Рішення № 49609863, 03.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.15р. Справа № 904/5566/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 93 037,27 грн. за договором поставки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.09.2014р.

від відповідача - представник не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (далі - відповідач) суму 93 037, 27 грн. заборгованості за порушення виконання зобовязань за договором поставки №1076 від 24.01.13р.

20.07.2015р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору №1076 від 24.01.13р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" шляхом викладення абзацу 1 пункту 5.6 договору у наступній редакції: "Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням суми постійно діючої заборгованості, передбаченої даним договором, яка настане після спливу 365 (трьохсот шістдесяти п'яти) календарних днів з моменту постачання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергах (в день, який настане раніше після спливу строку оплати)".

Ухвалою суду від 21.07.2015 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви згідно положень п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, оскільки зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті.

22.07.2015 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на ухвалу суду від 21.07.15р., у звязку з чим 23.07.2015 року господарським судом Дніпропетровської області зупинено провадження у справі, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" повернуто заявникові без розгляду, а справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 07.08.2015 року провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.09.2015 року.

В судовому засіданні 01.09.2015 року позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

24.01.2013 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки №1076 (далі - Договір), згідно якого постачальник зобовязується поставляти товар на умовах DDP (рампа торгового центру в місці поставки згідно замовлення покупця), а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити його вартість відповідно до умов Договору. Товар, що підлягає поставці за цим Договором, визначається Специфікацією (Додаток № 3), яка є невідємною частиною цього Договору (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору покупець зобовязується надавати постачальнику послуги в порядку та згідно умов, визначених у Додатку № 2, а постачальник зобовязується своєчасно сплатити їх вартість.

15.11.2013 року між позивачем та відповідачем укладено протокол розбіжностей до Договору (далі Протокол розбіжностей), яким внесено зміни до Договору.

Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного вище Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Приписами статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

За умовами п.5.6 Договору в редакції Протоколу розбіжностей покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар, за вирахуванням суми постійно діючої заборгованості, передбаченої Договором, яка настане після спливу 45 (сорока пяти) календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Покупець здійснює оплату товарів два рази на тиждень по робочих вівторках та четвергам (в день, який настане раніше після спливу строку оплати).

Відповідно до п.4.7 Договору, в редакції Протоколу розбіжностей, покупець має право повернути постачальнику товари, що були поставлені останнім покупцю, а постачальник при дотриманні покупцем усіх перелічених умов, а саме якщо не порушена цілісність упаковки товару, зобов'язаний забрати такі товари у наступних випадках: а) якщо термін придатності/зберігання товарів сплинув або до кінцевого терміну їх реалізації покупцем залишилося менше ніж 20% від загального терміну придатності; б) якщо даний товар був повернений покупцю споживачем як неякісний протягом строку придатності/зберігання або некомплектний; в) виявлення неналежної якості поставлених товарів при одержанні, підготовці до реалізації чи в період реалізації, та/або систематичне (два та більше разів) звернення споживачів до покупця, щодо якості товарів, які постачаються постачальником; г) якщо товар не користується попитом у споживачів та не реалізовується більш ніж 30 (тридцяти) календарних днів; д) товари, щодо яких споживачам було відмовлено у гарантійному обслуговуванні у сервісних центрах; є) настання кінця сезону для сезонних товарів (товари сезону весна-літо можуть бути повернені виключно до 15 вересня, товари сезону осінь-зима можуть бути повернені виключно до 15 квітня. У противному випадку товари підлягають оплаті відповідно до умов Договору); ж) при наявності у покупця залишків позиції товарів, замість якої постачальником вводиться нова позиція; з) укладення відповідної додаткової письмової угоди між сторонами; і) розірвання цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 1 234 800, 52 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми видатковими накладними.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого позивачем товару на суму 628 476, 78 грн., а також повернуто позивачу товар в порядку п.4.7 Договору на суму 67 409, 41 грн.

Таким чином, враховуючи суму оплаченого та повернутого товару, розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 93 037, 27 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд.27; код ЄДРПОУ 32516492) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" (02232, м. Київ, пр.Маяковського, буд.68, офіс 233; код ЄДРПОУ 37820074) суму 93 037,27 грн. (девяносто три тисячі тридцять сім грн. 27 коп.) основного боргу, 1 860, 75 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят грн. 75 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст підписаний 04.09.2015р.