Ухвала суду № 49609646, 03.09.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2015 року Справа № 920/1666/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівМачульського Г.М., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", м. Кролевець, Сумська обл.на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 рокуу справі господарського суду Сумської областіза позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень", м. РівнедоДержавного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство", м. Кролевець, Сумська обл.простягнення 39 030,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 920/1666/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на ту обставину, що державне підприємство "Кролевецьке лісомисливське господарство" вже двічі зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано змісту, форми та порядку подання касаційної скарги ухвалами Вищого господарського суду України від 02.04.2015 року та від 09.06.2015 року касаційні скарги було повернуто скаржнику на підставі п. п. 6, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

Разом з касаційною скаргою державним підприємством "Кролевецьке лісомисливське господарство" було подано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових актів, яке мотивоване усуненням недоліків, зазначених в вищевказаних ухвалах Вищого господарського суду України.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зауважує, що приписами ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення ухвалою касаційного суду, якою скаржнику вже було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку, встановленого для касаційного оскарження.

Таким чином, наведена процесуальна норма не передбачає можливості повторного звернення з касаційною скаргою в разі повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що у прийнятті касаційної скарги державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року необхідно відмовити та повернути її скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 920/1666/14.

2. Касаційну скаргу державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 року у справі № 920/1666/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.М. Мачульський Г.М. Фролова