Ухвала суду № 49609618, 03.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,суддів:Волкова О.В., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Центр-груп» (далі - Підприємство) до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою від 27 липня 2015 року Вищий адміністративний суд України постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року в частині задоволення позову про зобов'язання ДПІ вчинити дії в межах наданої компетенції по відновленню в Реєстрі платників податків на додану вартість Підприємства як платника податку на додану вартість з 29 травня 2013 року скасував та відмовив у цій частині у задоволенні позову. В іншій частині рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на неоднакове правозастосування, що на її думку підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2010 року (К-8008/08).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2010 року (К-8008/08), якою за наслідками цього провадження касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Центр-груп» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: О.Ф. Волков І.Л. Самсін