Ухвала суду № 49608936, 21.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17982/14-к

1-кс/760/4953/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Середи В.В., погоджене прокурором управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Київської області Хахлюком В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32014110000000013 від 08.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2011 році між Украерорухом та ТОВ "Юнітім" укладено договір на виконання робіт з розробки проектно кошторисної документації (Робочого проекту) на встановлення радіомаяків DVOR/DME та DME де Украерорух виступав замовником, а ТОВ "Юнітім", як підрядник.

В подальшому врамках кримінального провадження №32014110000000013 від 08.05.2014 року здійснено допит громадянина ОСОБА_3, під час якого встановлено, що ОСОБА_3, 22 липня 2011 року, перебуваючи в м. Запоріжжя вступив в попередню змову з невстановленими слідством особами, з метою придбання та державної реєстрації, за матеріальну винагороду, суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Юнітім» (код ЄДРПОУ 34296911) на своє ім'я, в органах державної влади, без наміру здійснення статутної господарської діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

06.06.2014 року відомості щодо факту придбання субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Юнітім" з метою прикриття не законної діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, зареєстровано в ЄРДР за №32014110000000020.

11.06.2014 року прокуратурою Київської області обєднано матеріали досудового розслідування у кримінальних провадження №32014110000000013 від 08.05.2014 року та №32014110000000020 від 06.06.2014 року в одне провадження та присвоєно №32014110000000013.

В клопотанні слідчий зазначає, що документи реєстраційної справи ТОВ "Юнітім" (код за ЄДРПОУ 34296911), що знаходяться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємств у Подільському районі управління юстиції, будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області Середі В.В. та співробітникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Київській області за його дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ТОВ "Юнітім" (код за ЄДРПОУ 34296911), які подавались державному реєстратору за весь період існування підприємства та які знаходяться у державного реєстратора юридичних та фізичних осіб підприємств у Подільському районі управління юстиції.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.