Ухвала суду № 49608920, 19.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17679/14-к

1-кс/760/4863/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області майора податкової міліції Додатко О.О., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Коновод В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013100200000041 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ «Фасадрем-Сервiс» (код 31663124), ТОВ «Форбс Капітал» (код 37815939), ТОВ «Бiзнес Консалт Плюс» (код 38262250), ТОВ «Вiкл Рента-Склад» (код 37956563), ТОВ «Промпродсклад-Трейдiнг» (код 37956542), ТОВ «Компанiя «Вiлеон» (код 37770914), ТОВ «Мевiк 2011» (код 37770982), ТОВ «РеМарка-Юрконсалтинг» (код 37956558), ТОВ «Бiловiта Сервiс» (код 37770923), ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) та гр. ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що згідно первинних документів, які були отримані Держфінмоніторингом України від ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111), встановлено, що за період з 03.09.2012 по 04.02.2013, з рахунку ОСОБА_3, відкритого в ПАТ «Радикал Банк», було знято кошти готівкою на загальну суму 39,1 млн. грн., з призначенням платежу: «Видача готівкових коштів з поточного рахунку клієнта».

Джерелом походження коштів, за період з 03.09.2012 по 01.02.2013, на рахунку НОМЕР_1, відкритого ОСОБА_3 в ПАТ «Радикал Банк», та які, в подальшому, знімалися готівкою, були кошти, отримані з рахунків відкритих ТОВ «Форбс Капітал» в тій же банківській установі, на загальну суму 39,15 млн. грн. в якості оплати за інвестиційні сертифікати.

Директором та засновником ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

В рамках кримінального провадження 19.06.2014 допитано як свідка директора ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) ОСОБА_4, який повідомив, що зареєстрував ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» за грошову винагороду, мети займатися господарською діяльністю при реєстрації ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» не мав.

Відповідно до інформаційних даних органом державної реєстрації ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) являвся Виконавчий комітет Печерської районної у місті Києві ради.

Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи оскільки в них містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Додатко Олені Олександрівні на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, з подальшим їх вилученням у Реєстраційній службі Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області (адреса: м. Чернігів, вул. Любецька, 40-А), а саме: документів реєстраційної справи ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська