Ухвала суду № 49608915, 14.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17434/14-к

1-кс/760/4761/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Коновалова С.С., погоджене зі старшим прокурором Прокуратури Солом'янського району м. Києва Набруско Я.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №32014100090000135 від 02.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100090000135 від 02.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході розслідування кримінального провадження №32013110090000222 від 17.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, встановлено ряд підприємств (із ознаками «фіктивності»), які створені повторно протягом 2013-2014рр. невстановленими особами, з метою прикриття незаконної діяльності, та перебувають на податковому обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та інших районах м. Києва, а саме: ТОВ "Рост - Компані" (код за ЄДРПОУ 38214474), ТОВ "Кепітал Прайд" (код за ЄДРПОУ 38290650) ТОВ "Г.Н.Т. Трейд Лайн" (код за ЄДРПОУ 38578004), ТОВ "К.А.М. Трейд Союз" (код за ЄДРПОУ 38578512), ТОВ "Фортіна" (код за ЄДРПОУ 38674546), ТОВ "Діамант Юніверсум" (код за ЄДРПОУ 38689746), ТОВ "Акурат Плюс" (код за ЄДРПОУ 38716732), ТОВ "Ківерс" (код за ЄДРПОУ 38757920), ТОВ "Армата Плюс" (код за ЄДРПОУ 38792627), ТОВ "Лєкс Компані" (код за ЄДРПОУ 38814962), ТОВ "Аріста Бізнес Груп" (код за ЄДРПОУ 38855511), ТОВ "Деста Лідер" (код за ЄДРПОУ 38855527), ТОВ "Прома Юніон" (код за ЄДРПОУ 38855637), ТОВ "Даскал" (код за ЄДРПОУ 38897628), ТОВ "Каструм Груп" (код за ЄДРПОУ 38907978), ТОВ "Брістоль Трейд" (код за ЄДРПОУ 38917546), ТОВ "РБФ "РЕМ" (код за ЄДРПОУ 37355679), ТОВ «Артбізнесмані» (код ЄДРПОУ 37873346), ТОВ «Глінда» (код ЄДРПОУ 38354367), ТОВ "Бріліант Компані" (код ЄДРПОУ 38353819), ТОВ "Сіті Інвест Груп" (код ЄДРПОУ 38348259), ТОВ "Торгівельна компанія" Люксінвест" (код ЄДРПОУ 38353824), ТОВ "НІКСМАРТ ЛТД" (код ЄДРПОУ 38689442), ТОВ "ВЕСТСАЙД" (код ЄДРПОУ 37146063), ТОВ "Монте-Макс" (код ЄДРПОУ 38911811) та ТОВ «Прайм-Консалт» (код ЄДРПОУ 38290691). Засновники та директори вказаних підприємств зареєстровані та проживають переважно на території м. Одеси та Одеської області.

Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, в ТОВ "Акурат Плюс" (код за ЄДРПОУ 38716732) має відкритий банківський рахунок №26009000233695 відкритий в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) (м. Київ вул. Червоноармійська,10) та в якому знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків зазначеного підприємства.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, лейтенанту податкової міліції Коновалову С.С., або уповноваженій особі за його дорученням передбаченого ст. 40 КПК України на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПУАТ "ФIДОБАНК" (МФО 300175) (м. Київ вул. Червоноармійська,10) - документів справи з юридичного оформлення рахунку №26009000233695 ТОВ "Акурат Плюс" (код за ЄДРПОУ 38716732), а саме:

- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт - банк";

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку №26009000233695;

- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;

- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаного рахунку.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.