Ухвала суду № 49608841, 24.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13139/14-к

1-кс/760/3587/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О., погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області Коноводом В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32013100200000041 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О. про тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в), що стосуються обслуговування рахунку НОМЕР_1, який належить ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, за період з 03.09.2012 по 04.02.2013, з рахунку ОСОБА_3, відкритого в ПАТ «Радикал Банк», було знято кошти готівкою на загальну суму 39,1 млн. грн., з призначенням платежу: «Видача готівкових коштів з поточного рахунку клієнта».

Джерелом походження коштів, за період з 03.09.2012 по 01.02.2013, на рахунку НОМЕР_2, відкритого ОСОБА_3 в ПАТ «Радикал Банк», та які, в подальшому, знімалися готівкою, були кошти, отримані з рахунків відкритих ТОВ «Форбс Капітал» в тій же банківській установі, на загальну суму 39,15 млн. грн. в якості оплати за інвестиційні сертифікати.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Директором та засновником ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 В рамках провадження 19.06.2014 було допитано директора ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) ОСОБА_4, який під час допиту повідомив, що зареєстрував ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» за грошову винагороду, мети займатися господарською діяльністю при реєстрації ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» не мав.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521 відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області Шуліці Артему Олександровичу на підставі доручення на тимчасовий доступ до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю в ПАТ «Радикал Банк» (МФО 319111, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в), що стосуються обслуговування рахунку НОМЕР_1, який належить ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521), а саме:

- документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття, закриття рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з 16.12.2011 по день проведення тимчасового доступу до документів;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку за період з 03.09.2012 по 04.02.2013 р.

- документів щодо придбання ТОВ «Регiон Монтаж Механiка» (код 37956521) та видачі співробітниками ПАТ «Радикал Банк» чекових книжок по рахунку, векселів та ін.;

- банківську виписку (роздруківку руху коштів) по рахунку НОМЕР_1.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.