Ухвала суду № 49608832, 13.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12551/14-к

1-кс/760/3456/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Бойко М.І. про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №32014110000000006 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32014110000000006 від 12.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2013-2014 років група невстановлених осіб за участю директора ТОВ «Мілта Клайд» (код - 38737883) ОСОБА_2, діючи на території Київської області, використовуючи заздалегідь придбані з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкти господарювання - юридичні особи ТОВ «Мілта Клайд» (код - 38737883), ПП «Діос постач» (код - 38670850), ПП «Юніон - юг» ( код- 38727173), ТОВ «Зернопостач 2013» (код - 38560002), ТОВ «Депорт-трейд» (код - 37859078), ТОВ «Азіяфорест» (код - 33386284), ТОВ «Транс - транзіт» (код - 35817578), ТОВ «Вєдаті» (код - 38574303), ТОВ «Фінорз південь» (код - 38785539), ТОВ «Сантан Бріз» (код - 38961024), ТОВ «Руіс» (код - 38577828), шляхом складання від імені цих підприємств завідомо неправдивих первинних фінансово-господарських документів, які надавали службовими особами реально діючих суб'єктів господарювання України з метою завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, сприяли іншим суб'єктам господарювання в ухиленні від сплати податків у особливо великих розмірах, в результаті чого до бюджету фактично не надійшло податків на суму понад 6,4 млн. грн.

В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню 32014110000000006 ОСОБА_2.

Встановлено, що співробітниками оперативного управління ГУ Міндоходів у Київській області, за адресою: АДРЕСА_1, вручено ОСОБА_2 дві повістки про виклик для допиту як свідка на 03.06.2014 та 05.06.2014, про вручення зазначених повісток ОСОБА_2 розписалась у відповідних корінцях про вручення повісток.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначених в ухвалі час.

Згідно ст. 141 КПК України у клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, як вбачається із матеріалів клопотання слідчим не надано підтверджень того, що ОСОБА_2 вручено повістки про виклик на 03.06.2014 та 05.06.2014 р.р. та те, що вона належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 141 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Бойко М.І. про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №32014110000000006 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська