Ухвала суду № 49608274, 29.07.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/4387/14

Справа №760/16168/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Калініченко О.Б., при секретарі Войцеховській М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Махньова В.В., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100110000213 від 10 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщення № 49 за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 яке, згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 18.07.14 року зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4, з метою відшукування та вилучення фінансово-господарських документів з приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767) з ТОВ «Укрпетролеумм» (ЄДРПОУ 38291145), ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» (ЄДРПОУ 37247650), ПП «Метал Холдінг» (ЄДРПОУ 36364939); комп'ютерної техніки, на якій виготовлялись первинні фінансово - господарські документи; оптичних та електронних носів з даними прихованого чи перекрученого бухгалтерського, податкового та фінансового обліків ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767); чорнових записів та інших документів, що свідчать про господарські взаємовідносини ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767) з ТОВ «Укрпетролеумм» (ЄДРПОУ 38291145), ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» (ЄДРПОУ 37247650), ПП «Метал Холдінг» (ЄДРПОУ 36364939), пов'язані з поставками мазуту та які можуть свідчити про планування дій, направлених на ухилення підприємством від сплати податків в особливо великих розмірах.

Обґрунтовував своє клопотання посиланням на те, що 10.06.2014 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100110000213 щодо вчинення службовими особами ТОВ «Рахнянсько - Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

З фабули кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Рахнянсько - Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767) ухилилися від сплати податків по взаємовідносинам з ТОВ «Укрпетролеумм» (ЄДРПОУ 38291145), ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» (ЄДРПОУ 37247650), ПП «Метал Холдінг» (ЄДРПОУ 36364939) за період 2012-2013 років на загальну суму 4 565 991 грн.

Так, ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» уклало договір поставки №18/06 від 13.06.2013 року з ПП «Метал Холдинг» (ЄДРПОУ 36364939), згідно з яким останнє реалізувало на адресу ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» мазут топічний у кількості 1081т. на загальну суму 5 879 987 грн., в т.ч. ПДВ- 979 997 грн., постачальником якого на адресу ПП «Метал Холдінг» являлося, нібито, підприємства ПП «РВП Плюс» (ЄДРПОУ 33536504).

При цьому встановлено, що засновником та директором ПП «РВП Плюс» згідно з реєстраційними даними являється ОСОБА_5, який створив підприємство без мети здійснення господарської діяльності, первинних та бухгалтерських документів не складав та не підписував. Також у вищезазначеного підприємства відсутні власні, складські, торгівельні, виробничі та інші приміщення, як б останнє могло б використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Крім того, з чотирьох транспортних засобів із державними номерними знаками, вказаними у товарно-транспортних документах, які, нібито, свідчать про перевозку нафтопродуктів ПП «РВП-ПЛЮС», два зареєстровані на легкові автомобілі, а інші два не зареєстровані за жодним транспортним засобом.

Слідчий зазначає, що наведена інформація свідчить про те, що перевезення мазуту в кількості 1171т. вищевказаним транспортними засобами здійснити неможливо.

В свою чергу, у період реалізації мазуту ПП «РВП Плюс» по даним податкового кредиту, відображеного підприємством, єдиним підприємством - постачальником є ТОВ «Чумак» (ЄДРПОУ 31780246).

Проведеною співробітниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва звіркою ТОВ «Чумак» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з платниками податків за період 2012-2013 рр. та не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із платниками податків за вказаний період.

Таким чином, на думку слідства, встановлена відсутність реальних поставок підприємством ПП «РВП-Плюс» нафтопродуктів на адресу ТОВ «Метал Холдінг» та кінцевому покупцю - ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод».

Із зазначеного вбачається, що операції по взаємовідносинах ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» з ТОВ «Метал-Холдінг» не мали реального характеру постачання товару, правочини між вищевказаними підприємствами не спричинили реального настання правових наслідків.

В ході слідства допитані в якості свідків: директор ТОВ «Стокс Трейдінг» ОСОБА_6 та засновник ПП «Метал Холдинг» ОСОБА_7, які показали, що діяльністю, пов'язаною із постачанням нафтопродуктів та підписанням первинно - бухгалтерської документації займався ОСОБА_3, який в товарно-транспортних накладних на перевозку нафтопродуктів зазначений як особа, яка відвантажувала товар.

При цьому, ОСОБА_3 не підтвердив факти поставок нафтопродуктів на адресу ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод», відмовившись від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України, а також відмовився від надання зразків підпису.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 проживає у помешканні АДРЕСА_1, яке згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 18.07.2014 року зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4.

Слідчій посилається, що за вказаною адресою можуть знаходитися первинні документи, які підтверджують факти незаконних поставок нафтопродуктів ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» та мають доказове значення при досудовому слідстві.

На підставі зазначеного, слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, а також дослідження документів, що свідчать про факт фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767) по взаємовідносинам з ТОВ «Укрпетролеумм» (ЄДРПОУ 38291145), ТОВ «Компанія «Стокс Трейдінг» (ЄДРПОУ 37247650), ПП «Метал Холдінг» (ЄДРПОУ 36364939), необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщенні АДРЕСА_1, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4, в якому проживає ОСОБА_3

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Між тим, в поданому клопотанні зазначено, що відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно №24448897 від 18.07.2014 року право власності на приміщення АДРЕСА_1, доступ до приміщення якого з метою обшуку просить надати слідчий, зареєстровано за ОСОБА_4, однак документальних підтверджень цього слідчий не надав.

Крім того, виходячи з фабули кримінального провадження, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про ОСОБА_3, у володінні якого, нібито, знаходяться відшукані слідством речі та документи,про його відношення до ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод» (ЄДРПОУ 32636767) та відповідно докази взаємовідносин або інших дій останнього, пов'язаних зі злочинною діяльністю ТОВ «Рахнянсько-Лісовий консервний завод».

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, або про особу, у фактичному володінні якої перебуває житло чи інше володіння, про обшук якого ставиться питання в поданому клопотанні; відсутні наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі та документи перебувають у володіння ОСОБА_3, а також знаходяться у зазначеному приміщенні АДРЕСА_1, за яким досудовим слідством, нібито, встановлено фактичне місце проживання саме ОСОБА_3, тобто відсутній достатній виклад обставин та наявність потреб досудового слідства, що обумовлюють проведення обшуку приміщень, які використовуються ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи і які саме мають значення для досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100110000213 від 10.06.2014 року, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житловому приміщенні АДРЕСА_1, тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Махньова В.В. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100110000213 від 10.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Б.Калініченко