Ухвала суду № 49608265, 12.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/17278/14-к

1-кс/760/4698/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Діхтяренко А.В., погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Стороженком С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32014100110000026 від 05.02.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників Діхтяренко А.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів за період з 01.09.2010 по 31.08.2013 ПАТ «ДТЕК Західенерго» (ЄДРПОУ 23269555), які перебувають у володінні Західного Головного управління ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 325321), що знаходиться за адресою:м. Львів, вул. Гуцульська, 15-24, та становлять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ «ДТЕК Західенерго» (ЄДРПОУ 23269555) внаслідок придбання товарів, робіт, послуг в ТОВ «Діапринт» (ЄДРПОУ 32282334), ТОВ «НВО Екосервіс» (ЄДРПОУ 35496280), ТОВ «НТЦ «Екотехніка» (ЄДРПОУ 05606960), ТОВ «Агротехпоставка» (ЄДРПОУ 32561147), ТОВ «Електромаш» (ЄДРПОУ 32286915), ТОВ «ВТФ «Господарчий центр» (ЄДРПОУ 25544103), ТОВ «Захід гідромеханізація» (ЄДРПОУ 33805361), ТОВ «Грей-центр» (ЄДРПОУ 34803784), ТОВ НТК «Мегатрейдінг» (ЄДРПОУ 36906731), ТОВ «Менеджмент сістем консалтінг» (ЄДРПОУ 38157610), ТОВ «СТЦ охоронні системи» (ЄДРПОУ 35810038), ТОВ «Рік СВ-прилад» (ЄДРПОУ 35073161), ТОВ «НВП «Телерадіозв'язок» (ЄДРПОУ 36225950), ТОВ «Золоте січення - 2008» (ЄДРПОУ 35594608), ТОВ «ТПП Спектр» (ЄДРПОУ 32627197), ПП «Елін-2007» (ЄДРПОУ 35577263), ТОВ «БК «Адена» (ЄДРПОУ 36344172) порушено вимоги:

1) п.138.1, п. 138.2 п. 138.8. ст. 138 п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 144.1 ст. 144, п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), внаслідок чого завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, на загальну суму 2 000 202,52 грн., що призвело до завищення від'ємного об'єкта оподаткування податком на прибуток, що в свою чергу призвело до заниження ПАТ «ДТЕК Західенерго» об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2012 рік у розмірі 2 000 202,52 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток за 2012 рік у розмірі 420 042,53 грн., у тому числі за 4 кв. 2012 року - 420 042,53 грн.

2) п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97 р. (із змінами і доповненнями), п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), внаслідок чого ПАТ «ДТЕК Західенерго» завищено значення податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість на загальну суму - 1 167 536,66 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму - 1167537 грн.

За наслідками перевірки донараховано: податку на прибуток на суму 420 043 грн., та ПДВ на суму 1 167 536 грн., заперіод01.09.2010 по 31.08.2013, всього на загальну суму 1 587 579 грн.

Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» під час здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме взаєморозрахунків з наведеними вище СПД використовувало розрахункові рахунки №26003276277001, №26025276277001,відкриті у Західному Головному управлінні ПАТ «КБ «Приватбанк»(МФО 325321).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР МГУМ - ЦО з ОВП Микитюку Михайлу Михайловичу на тимчасовий доступ до речей і документів за період з 01.09.2010 по 31.08.2013 ПАТ «ДТЕК Західенерго» (ЄДРПОУ 23269555), які перебувають у володінні Західного Головного управління ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 325321), що знаходиться за адресою:м. Львів, вул. Гуцульська, 15-24, та становлять банківську таємницю, а саме:

- виписок про рух грошових коштів по рахунках №26003276277001, №26025276277001, за період з 01.09.2010 по 31.08.2013року, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.