Ухвала суду № 49607872, 03.09.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18901/14-к

1-кс/760/5265/14

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р. суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. за участю секретаря Балли Л.М., слідчого Ігнатенко Н.В. розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Ігнатенко Н.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32014100090000066 від 02.06.2014 року, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. про проведення обшуку,

ВС Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Ігнатенко Н.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, де фактично знаходяться та ведеться фінансово-господарська діяльність ТОВ «Діскус ЛТД» (код ЄДРПОУ 14346162).

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено фактів офіційного звернення до особи, обшук у якої просить провести слідчий, а також доказів того, що слідчий, на підставі відмови особи, обшук у якої просить провести слідчий, останній звертався до суду з клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 166, 234 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Ігнатенко Н.В. на підставі матеріалів кримінального провадження № 32014100090000066 від 02.06.2014 року, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська