Ухвала суду № 49607613, 23.06.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13030/14-к

1-кс/760/3539/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції Пилипченко О.О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32014100110000040 від 06.02.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції Пилипченка О.О. про тимчасовий доступ речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення речей і документів ТОВ «Лідергаз» (код за ЄДРПОУ 36885099), які перебувають у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №32014100110000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року по факту ухилення службовими особами ПАТ «Азот» (код ЄДРПОУ 00203826) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Азот» в порушення п. 187.1 ст. 187, абз.3 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, внаслідок реалізації імпортованого природного газу ТОВ «Лідергаз» за ціною нижче митної вартості газу, придбаного у компанії «Ostchem Holding Limited», оскільки під час митного оформлення ввезеного на митну територію природного газу ПАТ «Азот» не справлялось жодних податків і зборів та відповідно відсутня митна вартість, з якої були визначені податки і збори, а тому базою оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання природного газу являється договірна (контрактна) вартість.

Таким чином ПАТ «Азот» при реалізації природного газу ТОВ «Лідергаз» визначено базу оподаткування за договірною вартістю товару, яка є нижчою за митну вартість товару, ввезеного на митну територію України, в результаті чого занизили податкові зобов'язання з ПДВ на суму 19778038 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування ВП капітану податкової міліції Пилипченку О.О. на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Лідергаз» (код за ЄДРПОУ 36885099), які перебувають у володінні ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, а саме: заяву за формою 1-ОПП; статут ТОВ «Лідергаз» з урахуванням внесених до нього змін; протокол загальних зборів учасників ТОВ «Лідергаз» (про створення підприємства); свідоцтво про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ; документи податкової звітності з податку на додану вартість (з додатками) та податку на прибуток підприємства (з додатками) за період з 09.12.2009 по 01.06.2014; довідка про взяття на облік платника податків; свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість; реєстраційну заяву форми №1-ПДВ; копії паспортних даних службових осіб ТОВ «Лідергаз»; накази про призначення (звільнення) службових осіб ТОВ «Лідергаз»; інформація про засновників; звітність підприємства за формою 1ДФ; акти податкових перевірок (планових, позапланових) та інші документи, які передбачені згідно Порядку обліку платників податків і зборів.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Демидовська А.І.