Ухвала суду № 49606947, 27.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"27" вересня 2012 р.Справа № 5013/1167/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1167/12

за позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, Кіровоградська область, м. Гайворон

до відповідача: Голованівської селищної ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Голованівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голованівську районну раду народних депутатів Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Голованівськ

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.04.2012р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу Гайворонської МДПІ;

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № б/н від 26.06.2012р., головний державний податковий інспектор юридичного відділу управління правової роботи ДПС у Кіровоградській області;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 10.07.2012р. з вимогою визнати нечинним рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради № 91 від 28.10.2008р.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2012р. подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1167/12. Даною ухвалою до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голованівську районну раду народних депутатів Кіровоградської області.

Розгляд справи в судовому засіданні 18.09.2012р. відкладено до 27.09.2012р. та зобов'язано учасників судового процесу надати суду документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проте витребувані документи суду не подали.

Відповідач участі представника в засідання суду 27.09.2012р. не забезпечив, однак в матеріалах справи міститься відзив на позов, згідно якого позовні вимоги відповідач заперечує повністю та просить відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи в судове засідання 27.09.2012р. не з'явився, проте до суду подано пояснення про невизнання третьою особою позову повністю.

Крім того, в засіданні 27.09.2012р. представниками позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено право господарського суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даного спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/1167/12 на п'ятнадцять днів.

За вказаних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/1167/12 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 5013/1167/12 відкласти до 23.10.2012 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.

4. Зобов'язати позивача в строк до 19.10.2012 р. надати суду: письмове обґрунтування яким саме вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, не відповідає рішення виконавчого комітету Голованівської селищної ради №91 від 28.10.2008 р.; пояснення та докази на підтвердження закріплення спірного майна саме на праві оперативного управління, зокрема: повідомити власника майна, від якого майно отримано в оперативне управління, рішення власника про закріплення за позивачем майна на праві оперативного управління, повноваження позивача отримувати майно в оперативне управління та надати порядок його оформлення.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома позивача - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Господарський суд звертає увагу позивача, що у разі неподання витребуваних документів, суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

7. Примірники ухвали направити Голованівській селищній раді Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Піонерська, 11), Голованівській районній раді народних депутатів Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48), оскільки їх представники не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_3