Ухвала суду № 49606902, 20.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 5013/654/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/654/12

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград

про зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 367- МР/зв від 11.04.2012р., головний спеціаліст сектора представництва інтересів в судах юридичного відділу;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" повернути земельну ділянку площею 4,90 га по просп. Промисловому у м. Кіровограді;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" привести земельну ділянку площею 4,90 га по просп. Промисловому у м. Кіровограді у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Згідно клопотання від 16.08.2012р. позивач просить:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" повернути земельну ділянку площею 26127,35 кв.м по просп. Промисловому у м. Кіровограді;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" привести земельну ділянку площею 26127,35 кв.м по просп. Промисловому у м. Кіровограді в придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.08.2012р. розгляд справи відкладено до 20.09.2012р.

В судовому засіданні 20.09.2012р. представником позивача подано уточнення позовних вимог, за змістом яких останній уточнює пункт 3 прохальної частини позовної заяви та просить: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" привести земельну ділянку площею 26127,35 кв. м по просп. Промисловому в місті Кіровограді в придатний для використання за цільовим призначенням стан, шляхом знесення вузла водопровідних споруд.

Однак такі уточнення позивач не направив відповідачу, а тому є необхідним витребувати докази його направлення.

Відповідач явки повноважного представника в засідання суду 20.09.2012р. не забезпечив.

Натомість, відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Стаття 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає продовження строку розгляду спору, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пункти 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначають підстави для відкладення розгляду справи, зокрема, у зв'язку з неявкою в засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

Отже, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Щодо заявленого Кіровоградською міською радою клопотання від 27.07.2012 р. про звільнення від сплати судового збору, господарський суд враховує наступне.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. У відповідності до частин 1, 2 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду; з позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При зверненні до господарського суду з позовною заявою, Кіровоградською міською радою заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання господарським судом задоволено та при порушенні провадження у справі ухвалою від 18.06.2012 р. надано відповідну відстрочку.

В процесі слухання справи позивач заявив інше клопотання від 27.07.2012 р., в якому просив суд звільнити останнього від сплати судового збору повністю (а.с. 44-49).

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до частини другої цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу.

Як убачається зі змісту клопотання, в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору позивач посилається на скрутне майнове (фінансове) становище Кіровоградської міської ради, що полягає в особливому статусі і фінансуванні такого органу, необхідністю виділення з місцевого бюджету кошів для проведення робіт з підготовки до опалювального сезону, організації відпочинку кіровоградських дітей та виконання інших програм.

Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст. 10 Закону).

Органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України (ст. 61 Закону).

Отже, міська рада наділена можливістю впорядковувати місцевий бюджет та здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Більш того, за приписами ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади та органів місцевого самоврядування. А отже самі лише обставини, пов"язанні з фінансуванням установи з бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Кіровоградської міської ради від 27.07.2012 р. про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до наданої ухвалою господарського суду відстрочки та з огляду на відкладення розгляду справи, господарський суд відстрочує Кіровоградській міській раді сплату судового збору до 01.10.2012 р. та зобов"язує останню надати до дня судового засідання докази сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Кіровоградської міської ради від 27.07.2012 р. про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Відстрочити Кіровоградській міській раді сплату судового збору до 01.10.2012 р.

3.Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/654/12 на п'ятнадцять днів.

4. Розгляд справи № 5013/654/12 відкласти до 01.10.2012 р. о 12 год. 00 хв.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

Позивача: докази сплати судового збору у даній справі; докази направлення відповідачеві уточнення до позову.

Відповідача: письмову позицію (заперечення, пояснення) з приводу наданого позивачем уточнення; відомості щодо виконання рішення суду від 08.11.2006 р. у справі №9/212.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

7. Примірник ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, тому що їх представник не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_2