Ухвала суду № 49606570, 20.02.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/234/13-ц Провадження № 22-ц/795/749/2013 Головуючий у I інстанції Кобилецький І. Ф.

У Х В А Л А

20 лютого 2013 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Ніжинської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

- третя особа на стороні відповідача начальник Управління освіти Ніжинської міської ради ОСОБА_1,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року позов задоволено в повному обсязі: визнано незаконним наказ №6-п начальника Управління освіти Ніжинської міської ради від 11 січня 2013 року про звільнення ОСОБА_2 з посади керівника дошкільного навчального закладу №21 міста Ніжина, поновлено її на займаній посаді та стягнуто з Управління освіти Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_2 2537 грн. 08 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1500 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу. Рішення в частині поновлення на роботі звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом повністю, тобто в частині задоволених позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто в частині вимог майнового характеру, та в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним наказу про звільнення і поновлення на посаді, тобто в частині вимог немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 114 грн. 70 коп. (1147 грн. х 0,2 х 50%) судового збору по вимогам майнового характеру та 57 грн. 35 коп. (1147 грн. х 0,1 х 50%) судового збору по вимогам немайнового характеру, а всього 172 грн. 05 коп. судового збору. Проте, апелянтом сплачено всього 57 грн. 35 коп. судового збору (а.с.36).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 2203001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу або докази звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ЗУ „Про судовий збір, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 січня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3