Рішення № 4960592, 12.02.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю представника позивача Шеремет В.П., відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “Чернігівгаз” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 260 гривень 57 копійок заборгованості за спожитий природний газ з 25.08.2001 року по 01.01.2002 року і з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року та стягнення 161 гривні 28 копійок боргу за спожитий природний газ, що був стягнутий рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2005 року з спадкодавця ОСОБА_2, а всього 421 гривню 85 копійок. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири 16 будинку 1 по вулиці Тихій в місті Чернігові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке отримала 17.12.2007 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 Посилаються, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.02.2005 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Чернігівгаз» було стягнуто заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.01.2002 року по 01.01.2005 року в сумі 161 гривня 28 копійок, але рішення не виконано, заборгованість не сплачена, а виконавче провадження закрито в зв»язку із смертю боржника, про смерть якого позивачу стало відомо в липні 2007 року. Вказують, що 22.02.2008 року П Чернігівська державна нотаріальна контора повідомила ВАТ «Чернігівгаз» про особу спадкоємця ОСОБА_1, якій 03.03.2008 року було надіслано лист щодо оплати боргу після спадкодавця, який на 01.02.2008 року становив 395 гривень 13 копійок. Зазначають, що станом на 01.12.2008 року ОСОБА_1 має заборгованість за період з 25.08.2001 року по 01.01.2002 року та з 01.01.2005 року по 01.12.2008 року в сумі 260 гривень 57 копійок та заборгованість, що стягнута рішенням суду від 15.02.2005 року в розмірі 161 гривня 28 копійок, а всього 421 гривню 85 копійок. Просять стягнути заборгованість на підставі ст.ст.610,1216,1281,1282 ЦК України, ст.68 ЖК України і п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсягу, просила їх задовольнити і виклала пояснення вказані в позовній заяві. Доповнила, що здійснені ОСОБА_1 проплати були віднесені на рахунок заборгованості, що виникла до 25.08.2001 року та на оплату поточних платежів, оскільки в квітанціях не було вказано період на погашення заборгованості за який сплачуються кошти.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і суду пояснила, що після смерті брата ОСОБА_2 повідомляла ВАТ «Чернігівгаз» про його смерть, повністю з ними розрахувалась, боргів не має. Вказала, що просить відмовити позивачу на підставі пропуску позовної давності та з огляду на зміст ч.2 ст. 1281 ЦК України.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи: розрахунок заборгованості (а.с.4), постанову про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2007 року (а.с.5), претензію ВАТ «Чернігівгаз» на адресу 2 Чернігівської державної нотаріальної контори від 08.11.2007 року та відповідь на неї від 09.11.2007 року (а.с.6,7), лист 2 Чернігівської державної нотаріальної контори від 22.02.2008 року (а.с.8), претензію на адресу ОСОБА_1 та відомості про її направлення (а.с.9,10), лист-попередження на адресу ОСОБА_1 та відмості про його направлення (а.с.11,12), довідки ВАТ «Чернігівгаз» (а.с.13,14), витяг з рішення Чернігівської міської ради № 104 від 21.04.2008 року (а.с.15-16), особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.18), рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.02.2005 року (а.с.19), матеріали цивільної справи Новозаводського районного суду міста Чернігова № 2-698/05, оглянувши договір про надання послуг від 02.07.2008 року, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_2 що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.51 справи № 2-698/05) являвся власником і мешканцем квартири АДРЕСА_1 та користувачем послуг газопостачання (а.с.18, а.52,53 справи № 2-698/05).

ОСОБА_1 являється спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 (а.65 справа № 2-698/05) і відповідно до ст.ст.1216,1219,1282 ЦК України до відповідача перейшли обов»язки померлого спадкодавця, в тому числі, і щодо оплати заборгованості перед позивачем.

В той же час, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ВАТ «Чернігівгаз» 18.02.2005 року Новозаводським районним судом міста Чернігова було постановлено рішення, яким стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 161 гривня 28 копійок за період з 01.01.2002 року по 01.01.2005 року (а.с.19) і вказане рішення було звернуто до виконання.

Суд вважає, що оскільки існує рішення суду від 18.02.2005 року, яке є чинним, а ст.11, ч.1 п.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, то в задоволенні вимог ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 161 гривні 28 копійок заборгованості за період з 01.01.2002 року по 01.01.2005 року, слід відмовити.

Вимоги ВАТ «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з 25.08.2001 року по 01.01.2002 року і з 01.01.2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року підлягають задоволенню, як зобов»язання, що перейшшли від померлого спадкодаця ОСОБА_2 до спадкоємця ОСОБА_1 і стягнення заборгованості за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по 01.12.2007 року як з користувача послуг ВАТ «Чернігівгаз» і вказана сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком (а.с.4).

Посилання відповідача на застосування позовної давності при вирішенні даного спору не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказаний строк перервався підписанням 02.07.2008 року між ВАТ «Чернігівгаз» і ОСОБА_1 договору № 114151 в пункті 26 якого вказано заборгованість на 01.07.2008 року - 403 гривні 27 копійок. Суд розцінює підписання вказаного договору буз будь-яких застережень з боку відповідача, як дії, що свідчать про фактичне визнання нею суми заборгованості.

Таким чином, виходячи із змісту ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 257,264, 610,1216, 1281, 1282 ЦК України, ст.11, ч.1 п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог лише в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Чернігівгаз» заборгованості, що виникла в період з 25.08.2001 року по 01.01.2002 року і з 01.01.2005 року по 01.12.2007 року в сумі 260 гривень 57 копійок і необхідності відмови в задоволенні вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 161 гривня 28 копійок за період з 01.01.2002 року по 01.01.2005 року.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.57-62,64,88,208,209,212-215,292 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 257,264, 610,1216, 1281, 1282 ЦК України, ст.11, ч.1 п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівгаз” (розподільчий рахунок № 260383019832 в Чернігівському обласному відділенні ВАТ «Ощадбанк м.Чернігів, МФО 353553, код одержувача 03358104) - 260 (двісті шістдесят) гривень 57 копійок заборгованості.

В задоволенні решти позовних вимог Відкритому акціонерному товариству «Чернігівгаз» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 31 (тридцять одну) гривню 47 копійок державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» (розподільчий рахунок № 260383019832 в Чернігівському обласному відділенні ВАТ «Ощадбанк м.Чернігів, МФО 353553, код одержувача 03358104) в доход держави 19 (дев»ятнадцять) гривень 53 копійки державного мита

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» (розподільчий рахунок 26003060314000 в АКІБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005, код одержувача 03358104) - 18 (вісімнадцять) гривень 51 копійки понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі заяви про оскарження на протязі 10 днів з наступною подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви або ж шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Л.Б.Філатова