Ухвала суду № 49605775, 14.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"14" травня 2012 р.Справа № 5013/334/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/334/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк";

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

командитного товариства "ОСОБА_2В.";

про стягнення солідарно 240 954 грн. 66 коп.

Представники:

позивача - юрисконсульт ОСОБА_3 довіреність № 278-19 від 02.02.12;

відповідача (ФОП ОСОБА_1С.) - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена довіреність від 14.05.12, зареєстрована у реєстрі за № 441;

відповідача (КТ "ОСОБА_2В.") - участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, командитного товариства "ОСОБА_2В." заборгованості по кредитному договору № 0303/3 від 26.11.04 в розмірі 240 954 грн. 66 коп., в тому числі 91 110 грн. боргу (суму кредиту), 76 528 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитними коштами, 55 839 грн. 13 коп. пені за прострочення сплати кредитних коштів, 17 477 грн. 20 коп. пені за прострочення сплати відсотків, а також 4819 грн. 10 коп. судового збору.

У письмовому клопотанні, поданому 14.05.12, ОСОБА_1 повідомила про зміну нею прізвища на Балан, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим 16.03.10, та просить вважати єдиним відповідачем командитне товариство "ОСОБА_2В.", оскільки фактично кошти, отримані від позивача були передані названому командитному товариству.

У зв'язку із зміною прізвища фізичної особи, в провадженні у господарській справі станом на теперішній час відповідачем є фізична особа - підприємець ОСОБА_5, яка прживає за адресою: 25005, АДРЕСА_1.

Правові підстави для продовження провадження у справі лише за участю командитного товариства "ОСОБА_2В." відсутні. Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" від позову до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 не відмовилось.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про продовження провадження у справі за участю лише одного відповідача - командитного товариства "ОСОБА_2В." задоволенню господарським судом не підлягає.

У запереченнях "проти позовних вимог" командитне товариство "ОСОБА_2В." просить відкласти розгляд справи з причин одержання його представником ОСОБА_6 повістки про виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на 14.05.12 о 12:30, та повідомило про те, що командитне товариство не є поручителем за невиконання зобов'язань за кредитним договором ФОБ ОСОБА_1, тому відсутні підстави для покладення на нього відповідальності та прийняття судом рішення про стягнення на користь позивача 240 954 грн. 66 коп. кредитної заборгованості і судових витрат. Відсутність зобов'язань названий відповідач обґрунтовує у запереченнях тим, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою (ст. 241 ЦК України); генеральний директор командитного товариства "ОСОБА_2В." ОСОБА_7 при укладенні договорів поруки № 0307/1 від 26.11.04 та застави № 03030/3- ZІІ від 24.11.06 перевищив надані йому засновником - ОСОБА_8 повноваження у частині погодження укладення угод із засновником підприємства (п.п. 3.4 Контракту від 07.09.06), тому юридична особа не визнає їх правомірність, оскільки через перевищення своїх повноважень генеральним директором було укладено правочин, який не є потрібний підприємству. Крім того, відповідач звертає увагу суду на той факт, що у п.п. 1.2 договору застави № 03030/3 ZІІ від 24.11.06 передбачена відповідальність заставодавця за сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 23 проценти річних, тоді як позивачем у розрахунку заборгованості позичальника визначена процентна ставка, що дорівнює 30 відсоткам, тобто банк намагається штучно підвищити відповідальність "ОСОБА_2В.".

З причин необхідності витребувати нові докази, враховуючи клопотання, викладене у запереченнях командитного товариства "ОСОБА_2В.", господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 50, 3. 2 частини першої ст. 77, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 28.05.12 о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 25.05.12 подати

позивача: у письмовій формі погодження або обґрунтоване заперечення на доводи КТ "ОСОБА_2В." із наданням доказів до заперечень;

відповідача (ФОП ОСОБА_5С.): докази на підтвердження того що суми, отримані від позивача як кредит, передані КТ "ОСОБА_2В.";

відповідача (КТ "ОСОБА_2В."): докази надсилання копії заперечень на позов і доданих до нього доказів позивачеві.

4. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити командитному товариству "ОСОБА_2В." рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар