Ухвала суду № 49605767, 14.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9807/14- к

1-кс/760/2577/14

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - Демидовської А.І.,

при секретарі - Григорович Л.Л.,

за участю

слідчого - Лютого А.Б.

прокурора - Жовнір Р.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютого А.Б., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Жовнір Р.В., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12014110090003905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110090003905 від 12.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_1, 12.05.2014 приблизно о 01:00 годині, знаходячись біля будинку № 24/2 по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, помітивши раніше не знайому ОСОБА_4, яка в той час проходила повз вказаного вище будинку та тримала в себе в руках жіночу сумку, з метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_4, та шляхом ривка, намагався вихопити в неї з рук її сумку, після того як потерпіла почала чинити йому опір він своїми руками схопивши її за голову штовхнув її, в наслідок чого потерпіла впала на землю, завдавши останній фізичний біль та тілесні ушкодження, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для здоров'я потерпілого, подолавши її волю до опору, відкрито викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: сумку жіночу чорного кольору, вартістю 200 гривень в якій знаходилось косметичка жіноча, вартістю 300 гривень, електронна книга, «WEXLER» вартістю 1000 гривень, грошові кошти в сумі 2 гривні, сонцезахисні окуляри вартістю 55 гривень, хустина жіноча вартість 120 гривень, парфуми жіночі «D&P» місткістю 30 мл., «Rich» місткістю 40 мл., «Little black dress» місткістю 50 мл., вартістю 150гривень за три парфуми, депозитна картка ПАТ «Приват банк» НОМЕР_1 грошові кошти на якій відсутні та матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а також розчіска жіноча, яка матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Відповідно до рапорту інспектора патрульної служби Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Широкого М.Ф., ОСОБА_1 було затримано 12.05.2014 о 02:20 годині.

12.05.2014 року ОСОБА_1, пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має місця реєстрації на території м. Києві, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 щодо клопотання слідчого заперечував та просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства та суду; знищити, сховати або спотворити будь - яку з речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; не законно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вченні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що гр. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує особі; вік і стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця проживання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей.

Вищевикладені обставини дають обґрунтовану підозру вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 розмір завданої злочином шкоди, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 12 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: - прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Лютого А.Б., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Жовнір Р.В., на підставі матеріалів досудового розслідування № 12014110090003905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 - строком до 60 днів до 07.07.2014 року.

Розмір застави визначити у межах 12 мінімальних заробітних плат в сумі 14616 грн. (чотирнадцять тисяч шісот шістнадцять тисяч) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 07.07.2014 року з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя А.І. Демидовська