Ухвала суду № 49605624, 07.05.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9394/14-к

1-кс/760/2509/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О. про здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ «Фасадрем-Сервіс» (код 31663124), ТОВ «Форбс Капітал» (код 378155939), ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код 38262250), ТОВ «Вікл Рента-Склад» (код 37956563), ТОВ «Промпродсклад-Трейдінг» (код 37956542), ТОВ «Компанія Вілеон» (код 37770914), ТОВ «Мевік 2011» (код 37770982), ТОВ «РеМарка-Юрконсалтинг» (код 37956558), ТОВ «Біловіта Сервіс» (код 37770923), ТОВ «Регіон Монтаж Механіка» (код 37956521), ТОВ «Акваспейс» (код 37244618), ТОВ «Вестлінг Альянс» (код 38262237) та гр. ОСОБА_4, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що через рахунки ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код 38262250) за період з 03.09.2012 та 04.02.2013 на рахунки ТОВ «Форбс Капітал» було перераховано близько 14 млн. грн.

Встановлено, що в даний період директором ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» був ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

В ході слідства виникла необхідність у допиті в якості свідка по кримінальному провадженню 32013100200000041 ОСОБА_2.

Встановлено, що співробітниками оперативного управління ГУ Міндоходів у Київській області неодноразово давались доручення №1173/07/10-36-09-00-01 від 12.12.2013 та №819/07/10-36-00-01 від 22.03.2014 щодо допиту директора ТОВ «Бізнес Консалт Плюс» (код ЄДРПОУ 38262250) громадянина ОСОБА_2.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

08.02.2014 року за даною адресою рекомендованим листом направлено повістку про виклик його в якості свідка на 14.02.2014 р. На допит гр. ОСОБА_2 не з'явився.

Через довірену особу, ОСОБА_5, гр. ОСОБА_2 17.03.2014 року,було передано повістку про виклик 21.03.2014 року до ОУ ГУ Міндоходів у Київській області для участі в допиті в якості свідка. Однак 21.03.2014 року гр. ОСОБА_2 до ОУ ГУ Міндоходів у Київській області не з'явився.

14 квітня 2014 року слідчим суддею Макухою А.А. клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту в процесуальному статусі свідка - задоволено.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначених в ухвалі час.

Згідно ст. 141 КПК України у клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов'язок особи з'явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов'язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім'я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Проте, як вбачається із матеріалів клопотання слідчим надано корінці повісток про виклик на ім'я ОСОБА_2 (в копіях), а в графі про отримання повістки на 14.02.2014 на 11:00 год. відомості відсутні, в графі про отримання повістки на 21.03.2014 на 12:00 год. зазначено, що повістку про виклик отримав ОСОБА_5 для передачі 17.03.2014 року, що не дає підстави вважати його належним чином повідомленим.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 141 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Шуліки А.О. про здійснення приводу ОСОБА_2 для допиту у процесуальному статусі свідка на підставі матеріалів досудового розслідування №32013100200000041 від 22.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська