Ухвала суду № 49605418, 17.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8110/14-к

1-кс/760/2198/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42014100090000033 від 31.03.2014,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №42014100090000033 внесене до ЄРДР 31.03.2014 за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ПАТ «НВП «Більшовик» за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Підставою для внесення в ЄРДР послужив акт ревізії фінансово - господарської діяльності ПАТ "НВП "Більшовик" щодо дотримання вимог чинного законодавства про оренду державного майна в діяльності ПАТ "НВП "Більшовик", відповідно до якого службовими особами ПАТ "НВП "Більшовик" в порушення вимог пункту 2.2 Статуту ПАТ "НВП "Більшовик", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 01.04.2010 року №428, п.6.15 Положення про порядок розгляду питань щодо розпорядження та використання майна затвердженого наказом Фонду державного майна України від 10.11.2010 року №1654 за період з 01.01.2012 по 29.02.2012 року встановлено орендарям ТОВ "Прес", ТОВ "Нікопольське", ТОВ "Юнітон" орендну плату нижче мінімально допустимого рівня, чим завдано шкоди ПАТ "НВП "Більшовик" на загальну суму 87 431,72 грн.

Ревізію проведено у термін з 09.12.2013 по 25.02.2014 року (із зупиненням з 30.12.2013 по 22.01.2014; з 29.01.2014 по 04.02.2014 та з 08.02.2014 по 20.02.2014 року для проведення зустрічних звірок) ревізійною групою, очоленою головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ОСОБА_2 За результатами контрольного заходу виявлено порушень на загальну суму 19608,68 тис. грн., в тому числі порушень, що призвели до втрат на загальну суму 1392,92 тис. грн.

З метою подальшого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, з метою аналізу наявних у володінні ПАТ «НВП «Більшовик» документів, які можуть бути використані як докази, а також з метою проведення відповідних експертиз, оскільки іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з подальшим їх вилученням,

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню частково.

Щодо вилучення документів - слід відмовити, та зазначити про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.

Згідно із положеннями ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.

Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд подання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення оригіналів документів слід відмовити.

Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Осипенко О.Ю. тимчасовий доступ до документів, знаходяться у володінні ПАТ «НВП «Більшовик» (код ЄДРПОУ 14308569), який розташовується за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, а саме:

- належним чином завірених копій установчих, реєстраційних, статутних документів ПАТ «НВП «Більшовик»;

- належним чином завірених копій наказів, трудових контрактів, посадових інструкцій працівників ПАТ «НВП «Більшовик», а саме: виконуючих обов'язки та голів правління - генеральних директорів, їх заступників, головних бухгалтерів, бухгалтерів, осіб, відповідальних за укладення договорів оренди та здійсненню контролю за їх виконанням на вказаному товаристві та інших у період часу з 01.01.2012 по теперішній час;

- належним чином завірених копій наказів про переведення, звільнення вищевказаних осіб, якщо такі були переведені або звільнені, у період з 01.01.2012 по теперішній час;

- належним чином завірених копій всіх документів, які регулювали порядок укладання, виконання, переукладання, продовження договорів оренди на ПАТ «НВП «Більшовик» у період часу з 01.01.2012 по теперішній час;

- належним чином завірених копій договорів оренди (за період з 01.01.2012 по теперішній час з орендарям ТОВ "Прес", ТОВ "Нікопольське", ТОВ "Юнітон") з усіма додатками до них, актів прийому-передачі майна, актів оцінки (експертної оцінки) орендованого майна, розрахунки розміру орендної плати за вказаними договорами та документацію щодо здійснення таких розрахунків, рішення керівних органів ПАТ «НВП «Більшовик» щодо погодження розрахунку орендної плати тощо;

- належним чином завірених копій листів, звернень (за період з 01.01.2012 по теперішній час з орендарям ТОВ "Прес", ТОВ "Нікопольське", ТОВ "Юнітон") та інших документів, якщо вони направлялися або писалися орендарями;

- належним чином завірені копії рішень органу управління майном (Фонду державного майна України або Наглядової ради ПАТ «НВП «Більшовик») щодо погодження передачі в оренду (за період з 01.01.2012 по теперішній час орендарям ТОВ "Прес", ТОВ "Нікопольське", ТОВ "Юнітон") та встановлення розміру орендної ставки;

- належним чином завірених копій актів звірки розрахунків, платіжні доручення щодо перерахування (за період з 01.01.2012 по теперішній час з орендарям ТОВ "Прес", ТОВ "Нікопольське", ТОВ "Юнітон") орендної плати;

- належним чином завірених копій претензійно-позовної роботи щодо зміни договорів оренди в односторонньому порядку, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати.

- належним чином завірених копій заперечень, якщо такі були, на акт ревізії фінансово - господарської діяльності ПАТ "НВП "Більшовик", проведеної Державною фінансовою інспекцією у м. Києві у термін з 09.12.2013 по 25.02.2014 року, результати їх розгляду, скарги на дії (бездіяльність) ревізорів, оскарження в судовому або адміністративному порядку результатів вказаної ревізії.

- належним чином завірених копій документів щодо виконання приписів, винесених на підставі актів ревізії Державною фінансовою інспекцією у м. Києві у термін з 09.12.2013 по 25.02.2014 року.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська