Ухвала суду № 49605394, 17.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8122/14-к

1-кс/760/2207/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП підполковника податкової міліції Скоробогатько Д.В., погоджене із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Долбещенковим Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013110110000398 від 24.10.2013 р.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32013110110000398 від 24.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 і ч.3 ст.212 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що службові особи ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (код за ЄДРПОУ 00153117) у 2012 році вступили у злочинну змову із службовими особами ТОВ «Атан-Крим» (код за ЄДРПОУ 32085677), внаслідок чого у період часу з 01.07.2012 по 31.08.2013, використовуючи своє службове становище і діючи за попередньою змовою та разом із вказаними особами, вчинили розтрату чужого майна в особливо великих розмірах шляхом перевищення рівня звичайних цін при закупівлі нафтопродуктів у ТОВ «Атан-Крим» на загальну суму 12 369 037,37 грн. Закупівлі відбувались внаслідок проведення тендерів.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в проведені судово-почеркознавчих, судово-економічних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому управлінню фінансових розслідувань Міжрегіонального ГУ Міндоходів - Центрального офісу з ОВП право тимчасового доступу до речей і документів та видати розпорядження про вилучення в ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, що знаходиться у м. Києві по проспекту Героїв Сталінграда, 58, документів ЗАТ «Контрактовий дім столичний» (код за ЄДРПОУ 30980144), а саме оригіналів та копій документів, за весь період діяльності підприємства, з наявними підписами ОСОБА_3.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Уразі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.І. Демидовська