Ухвала суду № 49605299, 14.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа№1-кс/760/2094/14

760/7673/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., при секретарі Войцеховській М.В., за участю прокурора Саранчука І.О., слідчого Федченка О.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Федченка О.А., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчуком І.О. на підставі матеріалів досудового розслідування №120141100090003040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2014 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка, Гребінківського району, Полтавської області, українеця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, зі слів раніше судимого у 2005 році Перятинським судом Гребінківського району Полтавської області за ст.187 КК України до одного року умовно,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Федченко О.А., звернувся до суду з клопотанням за погодженням із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчуком І.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 12.04.2014 до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5, про те, що 12.04.2014 о 02:15 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 52 ОСОБА_1, 1987 р.н. за попередньою змовою із ОСОБА_6, 1988 р.н. із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: грошові кошти у сумі 450 грн. та особисті речі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2350, 00 грн.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь - які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12 квітня 2014 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.

12 квітня 2014 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

14 квітня 2014 року о 09 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, майновий стан, особу підозрюваного, те, що він не має постійного місця роботи, а відтак не займається суспільно корисною працею, відсутність будь-якого доходу, не перебуває в офіційному шлюбі, відсутність міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця проживання в м. Києві, оскільки в судовому засіданні зазначив, що проживає в місті Києві на автомийці, враховуючи ту обставину, що підозрюваний до цього часу не вчиняв жодних дій щодо відшкодування завданої шкоди та виходячи з інших обставин викладених у клопотанні є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, в контексті ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки вважаю, що внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федченка О.А. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федченку О.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183-185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Федченка О.А., за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Саранчуком І.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05 години 00 хвилин 12 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується о 05 год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Підозрюваий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федченка О.А. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Федченку О.А. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Г.О. Козленко