про стягнення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягненнянею трирічного віку , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Рівненської міської ради, Міністерства праці та соціальної політики
України, Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними,
зобов'язання нарахувати та виплатити
допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Справу позивач просила слухати без її участі.
Відповідач - Міністерство фінансів України - в письмових
запереченнях вказав, що виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку потребує фінансування за рахунок коштів Державного бюджету
України, його обсяги не можуть визначатися будь-яким іншим законом, крім закону
про Державний бюджет України. Головним розпорядником коштів для виплати
допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є Міністерство
праці та соціальної політики України. Міністерство фінансів України є
центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів України і основним його завданням є
розроблення і проведення єдиної державної фінансової, бюджетної, податкової
політики та розроблення проекту Державного бюджету України. Вказав, що
позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Просив відмовити
у задоволенні позову, справу розглядати без участі представника
Міністерства.
Інші відповідачі заперечень на адміністративний позов не
подали, в судове засідання представники не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового
розгляду справи, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини
неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на
підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні доводи,
викладені позивачем у позовній заяві, заперечення відповідача, дослідивши
письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що
позов слід задоволити частково.
Суд виходив з такого.
Позивач - ОСОБА_1є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження. Позивач працює у Рівненському ліцеї-інтернаті, на даний час
перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
що підтверджується наказом № 86-к від 01.08.2007 року. Отже, позивач є
застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального
страхування.
Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” (в редакції, що діяла в 2007
році), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше
розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно
із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на
2007 рік”.
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до
Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням" передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між
50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні
шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23
відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення
ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на
2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення
розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді
ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених
законів, що визнані неконституційними.
Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України
на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13
“Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана
постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС
України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та
законом, застосуванню підлягають положення закону.
Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб,
застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру
допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається
розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України,
застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону
України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до
01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із довідкою управління праці та соціального
захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 848 від
10.10.2008 року, позивачу щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України
на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007
року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році
допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим
особам за рахунок коштів субвенції з
державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми,
призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального
захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Таким чином, позовні вимоги до Міністерства праці та
соціальної політики України, Міністерства фінансів України не підлягають до
задоволення за їх безпідставністю.
Стосовно ж Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, то як вбачається із
змісту вищенаведеної норми Постанови, до повноважень вказаного відповідача
належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому
ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням”.
А відтак, дії Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, які полягали в
обмеженні права позивача на одержання допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням
встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, слід визнати
протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою
статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.
Відповідач 1 наполягає на застосуванні наслідків
пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати
опублікування Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року та з
дати отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного
віку.
До суду позивач звернулася 10.01.2009 року. А відтак, у
задоволенні позовних вимог позивача за 2007 рік слід відмовити у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення до суду.
Що ж до позовних вимог за 2008 рік, то вони підлягають
до задоволення.
Законом України 28.12.2007 р. N 107-VI (пп. 12 п. 25
розділу ІІ) було внесено зміни до Закону
України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та
похованням”, статтю 43 якого було виключено.
Однак, зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II
Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.
Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного рішення, Рішення
Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів
України", визнаних неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Таким чином, ст. 43 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”
відновила свою дію з 22 травня 2008 року та саме вказана норма закону повинна
застосовуватися судами при вирішенні даного спору.
Таким чином, в період з 22 травня позивач мала право на
отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку
відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням”, тобто не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.
Зважаючи, що зазначеним вище Законом не передбачено з
якого саме розміру прожиткового мінімуму слід виходити при обрахунку допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, відповідно до п.
7 ст. 9 КАС України, виходить із конституційних принципів та загальних засад
права (аналогія права), та застосовує прожитковий мінімум для дітей до 6 років,
оскільки догляд здійснюється саме за такою дитиною та вказаний прожитковий
мінімум є найменшим.
Статтею 58 Закону України “Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”
передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до
6 років становить: з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1
жовтня - 557 гривень.
Таким чином, загальна сума заборгованості по виплаті
державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за
період 01 червня 2008 року по 30 листопада 2008 року включно становить
2407,63 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати
присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати
протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого
комітету Рівненської міської ради, які полягали в обмеженні права ОСОБА_1на
одержання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у
встановлених діючим Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням” розмірах в період з 01.06.2008 року по
30.11.2008 року включно.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту
населення виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м.Рівне, вул.
Соборна, 12, код ЗКПО 03195441) донарахувати та виплатити ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2407,63 грн. (дві тисячі чотириста сім гривень
шістдесят три копійки) недоплаченої за період з 01 червня 2008 року по 30
листопада 2008 року включно суми щомісячної державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В
задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Присудити з Державного бюджету на корись ОСОБА_1судовий збір в сумі
24,08 грн. за позовними вимогами майнового характеру та 1,70 грн. за позовними
вимогами немайнового характеру.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня
складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: С.М.Шевчук
Судді: С.В.Боймиструк
Л.А.Жуковська
Постанова складена в повному
обсязі 26.03.09р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4960528 ?
Документ № 4960528 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4960528 ?
Дата ухвалення - 24.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4960528 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4960528 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4960528, Рівненський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4960528, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4960528 відноситься до справи № 2а-597/09/1770
Це рішення відноситься до справи № 2а-597/09/1770. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
