про поновлення строку для звернення до суду та стягнення невиплаченоїдержавної соціальної допомоги особам, які визнані дітьми війни , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1звернулася до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України
в Радивилівському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити
надбавку до пенсії як дитині війни за період 2006-2007 років.
В судове засіданні позивач не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач заперечень проти позовів не подав. В судове
засідання представник не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча
належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно
до ст. 128 КАС України, уразі неприбуття відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття
розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних
у ній доказів.
Судом оглянуті та досліджені письмові докази, наявні у
матеріалах справи та надані для огляду та дослідження в судовому засіданні.
Дослідивши подані суду позовну заяву, письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов слід
задоволити частково.
Суд виходив з такого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, є дитиною війни, що підтверджується паспортом позивача та відміткою, внесеною до пенсійного посвідчення
про наявність статусу дитина війни.
У Законі України «Про соціальний захист дітей війни»
визначено, що державні соціальні
гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або
скасовані іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної
пенсії за віком.
Дію зазначеної статті було зупинено на 2006 рік згідно
із Законом України від 20.12.2005 р. № 3235-IV. Законом України “Про внесення
змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік” від
19.01.2006 року дію статті 6 відновлено (з 02.04.2006р.) у зв'язку з виключенням пункту 17 статті 77
Закону України від 20.12.2005 р. N 3235-IV. Таким чином, позивач з 02.04.2006
року по 31.12.2006 року має право на підвищення розміру пенсії відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».
Законом України «Про державний бюджет України на 2007
рік” дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено
на 2007 рік з урахуванням ст. 111 зазначеного Закону, яка передбачала, що у
2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до
статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"
виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального
захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для
учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007
року по справі №6-рп\2007 були визнані неконституційними положення пункту 12
статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», яким
зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни". А отже, з
09.07.2007року дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей
війни" було відновлено в повному обсязі. Відповідно до пункту 5
резолютивної частини вказаного рішення Конституційного суду, воно має
преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів
у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані неконституційними. Отже з 09.07.- 31.12.2007року позивач має право на
підвищення розміру пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про
прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966-14, прожитковий мінімум
застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та
мінімальної пенсії за віком.
Розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили
працездатність визначено Законами України про державний бюджет на відповідний
рік (2006, 2007, 2008рр.). Так, прожитковий мінімум для вказаної категорії осіб
становив: 350 грн. - в період з 01.01. по 31.03.2006р.; 359 грн. в період з
01.04. по 30.09.2006р.; 366 грн. в період з 01.10.по 31.12.2006року; 380 грн. в
період з 01.01. по 31.03. 2007р.; 410,06
грн. в період з 01.04.по 30.09.2007р.; 415,11 грн. в період з 01.10.по
31.12.2007р.
Судом встановлено, що ОСОБА_1у 2006, 2007 році
підвищення до пенсії, як дитина війни не
отримувала.
За таких обставин, суд вважає, що право позивача
порушене, він має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за
віком, як це визначено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
за період з 02.04.2006року по
31.12.2006року, з 09.07. по 31.12.2007р. виходячи з мінімальної пенсії за
віком, що визначеється в розмірі прожиткового мінумуму для осіб, що втатили
працездатність.
Згідно з п. 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України №
1261 від 24.10.2007 р. (далі Постанова № 1261), до основних засад Пенсійного
фонду України відноситься, зокрема, забезпечення своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно
із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених
законодавством. Уп.8 вказаної Постанови до джерел формування коштів Пенсійного
фонду України відносяться також кошти
державного бюджету та державних цільових фондів, що перераховуються до Фонду у
випадках, передбачених законодавством.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що згідно з
Законом України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни виплачується
підвищення саме до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи
державної соціального допомоги, що виплачується замість пенсії, суд, керуючись
зазначеними вище положеннями Указу Президента України № 121/2001 від 01.03.2001
р. та Постанови №1261, приходить до
висновку, що саме органами ПФУ позивачу мало виплачуватись підвищення пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення
спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання
суб'єктами владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання
своїх зобов'язань, не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України»
Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо
бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Керуючись принципом верховенства права, суд з
урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, зазначає, що
правовідносини, які виникають в процесі реалізації права на отримання надбавки
до пенсії будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не
дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який
визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у
конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van
Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної
визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на
зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у
законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія
зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави,
який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення
зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган
публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання дітям
війни підвищення до пенсії, то така держава чи орган вважатимуться такими, що
діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки,
зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій
політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало
підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання
державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.
Таким чином, суд вважає, що дії відповідача щодо не
виплати позивачу підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, яка
визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили
працездатність, за періоди з
02.04.2006року по 31.12.2006року, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року є
протиправними.
Згідно
зі ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким строком. Крім того, оскільки порушення щодо
невиплати позивачу надбавки до пенсії є триваючим, і неможливо визначити
початок перебігу строку звернення до суду, строк позовної давності не
застосовується.
З врахуванням розміру мінімальної пенсії за віком за
2006-2007 роки, сума неотриманого ОСОБА_1підвищення до пенсії за період з
02.04.2006р. -31.12.2006року , та за період з 09.07. по 31.12. 2007 року становить 1682,91 грн.
В задоволенні позовних вимог позивача щодо виплати
підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 по 01.04.2006 р., з 01.01.07 р. по
08.07.2007 р. слід відмовити, так як: у
період з 01.01. по 01.04.2006 року дію статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» було зупинено пунктом 17 статті 77 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 р. № 3235-IV, у період з 01.01.07 р. по 08.07.2007 р. дію
статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було зупинено пунктом
12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» від
19.12.06 р.
У період з 01.01.2006 по 01.04.2006 р., з 01.01.07 р. по
08.07.2007 р. положення Законів України про державний бюджет на 2006-2007 роки,
що зупиняли дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та
викладали її в новій редакції, неконституційними не визнавались, не скасовувались, а тому підстав для їх незастосування не було.
Суд з відповідача судового збору не стягує, так як в силу п.34 ч.1 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Пенсійний фонд України, його
підприємства, установи й організації від сплати державного мита звільняються.
Судові витрати по справі слід присудити позивачу з державного бюджету у
відповідності до вимог частини 3 статті 94 КАС України, відповідно до
задоволених вимог.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської області (35500, вул. Почаївська -28,
м.Радивилів Рівненської області, код ЗКПО 22554590) здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1(АДРЕСА_1) підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дітям війни за
період 02.04.2006р. по 31.12.2006р., 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року в
сумі в сумі 1682,91 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 91 коп).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив
постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня
складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя Шевчук С.М.
Постанова складена в повному
обсязі 25.03.09р.
Постанова не набрала законної сили.
Головуючий суддя С.М.Шевчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 4960521 ?
Документ № 4960521 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4960521 ?
Дата ухвалення - 24.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4960521 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4960521 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4960521, Рівненський окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4960521, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4960521 відноситься до справи № 2а-16/09/1770
Це рішення відноситься до справи № 2а-16/09/1770. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
