Ухвала суду № 49605142, 03.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"03" травня 2012 р.Справа № 5013/285/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув в засіданні справу № 5013/285/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 37";

до відповідача: Фермерського господарства "Золота бджола - Кіровоград";

про стягнення 102 517 грн. 15 коп.

Представники:

позивача - голова правління ОСОБА_1;

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 15/1 від 17.04.12;

відповідача - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 37" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з фермерського господарства "Золота бджола - Кіровоград" 102 517 грн. 15 коп. за неналежне виконання грошових зобов'язань за договорами про надання послуг № 2 від 17.03.11 та № 5 від 29.04.11, в тому числі 87 995 грн. 20 коп. боргу, 1 343 грн. 30 коп. "інфляційних втрат", 2137 грн. 06 коп. річних у розмірі 3 процентів, 11 041 грн. 59 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідачем не виконані вимоги ухвал від 28.03.12, 18.04.12, отриманих ним, та не подані витребувані господарським судом відзив на позов і докази.

18.04.12 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні голови фермерського господарства ОСОБА_3, який вважає свою участь обов'язковою задля надання суду заперечень на пояснень по суті справи.

В ухвалі від 18.04.12 господарський суд таке клопотання не задовольнив, оскільки явка представників сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду справи згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

03.05.12 до господарського суду від відповідача знов надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на перебування у відрядженні голови фермерського господарства ОСОБА_3, який вважає свою участь обов'язковою задля надання суду заперечень на пояснень по суті справи. Тобто, за змістом клопотання аналогічне клопотанню, поданому 18.04.12.

Господарський суд не задовольнив клопотання, подане 03.05.12, з тих самих причин, що й клопотання, подане 18.04.12, оскільки явка представників сторін у засідання не визнавалася обов'язковою, тому підстави для відкладення розгляду справи згідно п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, господарський суд зауважує, що провадження у даній справі порушено 28.03.12, і станом на 03.05.12 відповідачем не надані ні відзив на позов, ні витребувані господарським судом докази. Названа сторона мала достатньо часу для подання витребуваного та й необхідних, на його думку, доказів. Зазначені обставини свідчать про недобросовісне користування процесуальними правами, умисне затягування судового процесу, що порушує права позивача та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Господарський суд вважає за доцільне попередити відповідача про наявність підстав для застосування до нього санкцій, передбачених п. 5 частини першої ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, та для направлення до правоохоронних органів повідомлення про ухилення від виконання судового рішення, яким є ухвала господарського суду, обов'язкова до виконання на усій території України згідно ст. 4-5 названого Кодексу.

12.04.12 до господарського суду надійшла заява, в якій позивач на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі здійснив розрахунок. Згідно заяви (розрахунку) борг відповідача за договором № 5 від 29.04.11 за виконані роботи становить 54 000 грн., "інфляційні втрати" - 648 грн. за період червень 2011 р. - лютий 2012 р., річні у розмірі 3 процентів, розраховані за період з 01.06.11 по 12.03.12 - 1 269 грн. 36 коп., пеня за такий же період - 4 173 грн. 53 коп.; борг відповідача за договором № 2 від 17.03.11 становить 33 995 грн. 20 коп., "інфляційні втрати" за період з травня 2011 р. по лютий 2012 р. - 695 грн. 30 коп., річні у розмірі 3 процентів, розраховані за період з 01.05.11 по 11.08.11 - 867 грн. 70 коп., пеня за такий самий період - 4 140 грн. 90 коп. Загальна сума, розрахована за невиконання грошових зобов'язань відповідачем, становить 99 790 грн.

Докази надсилання заяви (розрахунку) відповідачеві відсутні.

Заява про зменшення розміру позовних вимог, право на подання якої позивач має за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду не подавалася.

З причин неподання відповідачем витребуваних доказів, необхідності витребувати нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні призначити на 10.05.12 о 16:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати у строк до 08.05.12 подати

позивача: докази надсилання заяви (розрахунку) щодо суми 99 790 грн. відповідачеві;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу, докази виконання грошових зобов'язань або докази та контррозрахунок на спростування доводів позивача при непогодженні із його вимогами; у письмовій формі доведення про причини невиконання вимог ухвал суду від 28.03.12 та 18.04.12.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Болгар