Постанова № 4960507, 09.09.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 р. Справа № 2-а-3384/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

При секретарі судового засідання: Мороз Вікторія Валентинівна

За участю представників сторін:

позивача : Гнітецький С.О.

відповідача : Волощук В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трейд-Сервіс", м. Вінниця

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

про: визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трейд-Сервіс", м. Вінниця звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 05.05.2009 року № 0005482340, № 0005492340.

Позовні вимоги вмотивовані, зокрема, тим, що оспорювані рішення прийняті без врахування всіх обставин справи та пояснень директора, зокрема відповідачем не взяті до уваги документи, що надавались підприємством в підтвердження того, що виявлені порушення не відповідають фактичним даним, а саме: надлишок готівкових коштів в сумі 3479 грн. 31 коп. оприбутковано та зареєстровано в касовій книзі підприємства, яка перевіряючими в ході перевірки не досліджувалась. Дані фіскального звітного чеку від 15.04.2009 року на суму 86672 грн. 67 коп. відображені в книзі № 022800593 7р/5/12131, тобто оприбутковані, хоча з деякою помилкою допущення якої стало внаслідок хвороби касира.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у письмових запереченнях вх. № 13370 від 26.08.2009 року та вх. №13699 від 1.09.2009 р., а також в судовому засіданні проти позову заперечив, стверджуючи, що фактичною підставою для застосування до позивача фінансових санкцій згідно спірних рішень слугували встановлені перевіркою порушення, а саме: невідповідність суми грошових коштів, які знаходились в місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (невідповідність склала 3479 грн. 31коп.) та не оприбутковано грошові кошти в сумі 86672 грн. 67 коп., оскільки не здійснено облік зазначених грошових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіт) реєстратора розрахункових операцій від 15.04.2009 року № 1411, згідно якого сума готівкових коштів склала 86672 грн. 67 коп.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2009 року відповідно до плану перевірок субєктів господарської діяльності, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на квітень 2009 року, затвердженого заступником голови, головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області Ковальчуком С.В. та Чесноковим Г.В. згідно направлень №901502, №901409 від 15 квітня 2009 року, здійснена планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Трейд-Сервіс", м. Вінниця з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт від 16.04.2009 року № 551/02/32/23/32340584 (далі-Акт перевірки), в якому зазначено про наступне.

При проведенні перевірки складу-магазину Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Трейд-Сервіс”, який розташований за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 145, м. Вінниця, встановлені порушення:

- вимог пункту 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність склала 3479 грн. 31 коп.;

- вимог пункту 2.6 “Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, затвердженого постановою Національного банку України 15.12.2004 року № 637, а саме: підприємством позивача, яке здійснює готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, не оприбуткувало готівкові кошти в сумі 86672 грн. 67 коп., так як не здійснено облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіт) реєстратора розрахункових операцій від 15.04.2009 року № 1411, згідно якого сума готівкових коштів склала 86672 грн. 67 коп.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідачем ДПІ у м. Вінниці винесені рішення № 0005482340 від 05.05.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 17396 грн. 55 коп., на підставі статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”та рішення № 0005492340 від 05.05.2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 433363 грн. 35 коп. на підставі абзацу 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки”.

Розглядом вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 05.05.2009 року № 0005492340 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 433363 грн. 35 коп., судом зясовано наступне.

При проведені перевірки податковим інспектором досліджувалась книга обліку розрахункових операцій № 0228005937р/6/15009 (зареєстрована 17.09.2008 року) (далі - КОРО), в яку, зокрема, вклеєний денний фіскальний звіт від 15.04.2009 р. на суму 86672,67 грн.

Однак, на момент проведення перевірки (16.04.2009 р.) запису в розділі 2 КОРО щодо обліку руху готівки та сум розрахунків за 15.04.2009 р. зроблено не було.

Представник позивача пояснив відсутність запису у КОРО № 0228005937р/6/15009 “певним збігом обставин”, а саме тим, що обовязки ведення книги обліку покладено на касира підприємства Іванченкову І.С., яка знаходилась на 5 місяці вагітності і в звязку з погіршенням стану здоровя, змушена була в кінці дня звернутись до лікаря, а тому запис зробити 15.04.2009 р. не встигла. Враховуючи відсутність касира керівник підприємства самостійно вніс запис, однак в КОРО за № 0228005937р/5/12131, яка не була предявлена перевіряючим.

Підпунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614 (далі-Порядок), передбачено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Разом з цим, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004 (далі - Положення ).

Так, пунктом 1.2 Положення визначено, наступне.

Книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

А тому, в даному випадку суд вважає, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО № 0228005937р/6/15009 вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані, оскільки їх рух відображено в фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій, роздруковано та вклеєно відповідний Z-звіт.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з наказу № АТ/К-00145 (а.с.26) Іванченкова І.С. є бухгалтером касиром ТОВ “Альфа-Трейд-Сервіс”та на неї покладено обовязок, поміж іншого, вносити відповідні записи в КОРО. Вказаною особою роздруковано денний фіскальний звіт № 1411 від 15.04.2009 року та вклеєно стрічку до книги ОРО № 0228005937р/6/15009, однак відповідний запис нею своєчасно не зроблено через перебування у хворобливому стані, в звязку із вагітністю, що підтверджується довідкою другого пологового будинку від 18.08.2009 р. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність умислу у діях позивача, щодо своєчасного невнесення запису та, відповідно, наміру ухилитись від оприбуткування готівкових коштів.

Поряд з цим, слід вказати про таке.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 (стаття 1) встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Разом з тим, пунктом 3 статті 17 Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку її використання у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

Порядок використання КОРО, як вже зазначалось, передбачено п.7.5 Порядку.

Аналіз наведених вище положень нормативних актів дає змогу вести мову про те, що позивачем фактично порушено вимоги Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій, а не підпункту 2.6. пункту 2 Положення про ведення касових операцій.

Враховуючи, що факт порушення позивачем підпункту 2.6. пункту 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004 року є недоведеним, а тому підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 судом не вбачається.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2009 року № 0005492340 підлягає задоволенню.

Стосовно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2009 року № 0005482340 згідно якого до позивача застосовано фінансову санкцію в сумі 17396 грн. 55 коп. за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, суд дійшов наступних висновків.

Перевіркою встановлено, що на час її проведення сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків становила 6550 грн., сума коштів по денному звіту РРО, складала 3070 грн. 69 коп., у зв'язку з чим невідповідність наявних коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, склала 3479 грн. 31 коп. (6550 грн. 00 коп. - 3070 грн. 69 коп.). З пояснень касира до акта перевірки від 16.04.2009 року вбачається, що остання не встигла провести через касовий апарат готівку за реалізований товар в сумі 3479 грн. 31 коп.

Згідно статті 1 Закону № 265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

До субєктів підприємницької діяльності, що не забезпечують відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, застосовуються фінансові санкції передбачені статтею 22 Закону № 265/95-ВР.

Так, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до вказаних положень Закону №265/95-ВР, позивачу були нараховані штрафні санкції: 3479,31 грн. х 5 = 17396,55 грн.

Посилання позивача на факт відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми, яка визначена в поточному звіті РРО, суд вважає таким, що не спростовує встановленого під час перевірки порушення. Натомість, пояснення до Акту перевірки касира позивача фактично підтверджує встановлене під час перевірки порушення щодо незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За таких обставин, застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 17396 грн. 55 коп. відповідає чинному законодавству, в звязку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 005482340 від 5.05.2009 р. не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, при цьому, у разі часткового задоволення позовних вимог, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у місті Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.05.2009 року № 0005492340.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Трейд-Сервіс”, вул. Литвиненко, 58/94, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 32340584 - 1 грн. 70 коп. ( одну грн. 70 коп.) відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 14.09.09

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна