Справа № 3-8603/13
760/24764/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи не встановлено, місце роботи не встановлено, проживає за адресою: м.Київ, пр.. Відрадний, 59, кв.16,-
за ч.2 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено 13.10.2013 року протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2№587430, з якого вбачається, що він 13.10.2013 року о 02-17 год. по вул.Лятошинського в м.Києві, керував автомобілем марки «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2№587430 від 13.10.2013 року вказавши, що випив пляшку пива, свою вину фактично визнав.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, слід зазначити, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями свідків, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення та постановою Соломянського районного суду м.Києва від 30.10.2013 року. Таким чином, зібраними в справі доказами, перевіреними судом, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.
На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без вилучення транспортного засобу.
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 КпАП України КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Соломянського району м. Києва, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 38050812, Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача / МФО/: 820019, Код класифікації доходів бюджету : 220300 01.
Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документу, що посвідчує право керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :
Судове рішення № 49604829, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/24764/13-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: