Ухвала суду № 49604192, 05.11.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23358/13-к

Провадження № 1-кс/760/4370/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП Діхтяренка А., погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва Чепіжак О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32013030000000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року за ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013030000000042 від 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ТОВ «ОВ «Енергомаш Інвест» (код ЄДРПОУ 36533422), становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335548) з можливістю вилучення вищезазначених оригіналів документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки слідчим не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи ТОВ «ОВ «Енергомаш Інвест» (код ЄДРПОУ 36533422) містяться у володіння ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335548) та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів Центрального офісу з ОВП Діхтяренка А., про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «ОВ «Енергомаш Інвест» (код ЄДРПОУ 36533422), які знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 335548), на підставі матеріалів кримінального провадження №32013030000000042, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Селюков О.Г.