Вирок № 49603877, 05.04.2011, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№1-89\11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

адвоката ОСОБА_1В,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_4, 11.04.1982р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером у приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.ст.122 ч.1, та 296 ч.1 КК України,

Встановив:

28.05.2010 року, близько 18 год., ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе «Ніка», що по вул.. 50 років ВЛКСМ 30, м. Чернігова, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2 один удар рукою по голові, від чого останній впав, після чого наніс потерпілому один удар ногою в область нижньої щелепи, в результаті чого заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа по 48 зубу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоровя строком понад 21 день.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 28.05.2010 року, близько 19 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу кафе «Ніка», що по вул.. 50 років ВЛКСМ 30, м. Чернігова, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_3 один удар рукою в обличчя, та один удар ногою по тулубу, чим спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних гематом обличчя, а також астеноневротичного синдрому та стресу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоровя.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_4 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно 28 травня 2010 року прийшов до кафе «Ніка» де відпочивав з друзями. Також з ним відпочивав і ОСОБА_2. Коли вони вийшли перекурити, то між ними виник конфлікт в ході якого він декілька разів вдарив ОСОБА_2, який впав. Після цього він пішов до кафе та продовжив вживати пиво. Через деякий час він знову вийшов на вулицю, та там зустрів ОСОБА_3 яку безпричинно вдарив рукою в обличчя, та ногою по тулубу. Вину свою в злочинах визнає, також визнає позов прокурора та намагатиметься його відшкодувати. На даний час він повністю відшкодував шкоду, заподіяну ОСОБА_2. Просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, відмовились, відповідно до ст..63 Конституції України, від дачі показів, та просили суворо не карати підсудного.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в умисному спричиненні середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підлягають кваліфікації за ст.122 ч.1 КК України.

Дії підсудного, які виразились в умисному грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підлягають кваліфікації за ст.296 ч.1 КК України.

За сукупністю скоєного дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст.ст.122 ч.1, та 296 ч.1 КК України.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 повинні бути стягнуті в повному обсязі витрати, повязані з лікуванням потерпілих - на користь місцевого бюджету з якого фінансується лікувальний заклад.

Призначаючи міру покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він злочин скоїв вперше, раніше до кримінальної не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності, стан його здоровя, сімейний та матеріальний стан, наслідки від його дій, відшкодування заподіяної шкоди, прохання потерпілих суворо не карати підсудного та не позбавляти його волі, враховуючи його молодий вік, роль у вчиненому злочині та відношення до скоєного і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не повязане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним по

- ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

- ст.296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Згідно ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти про зміну місця мешкання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Чернігівської міської ради р\р 31419544500002 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код 22825965 4560 грн. 08 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 та 225 грн. 08 коп. витрат на лікування потерпілої ОСОБА_3.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

СуддяІ.М. Шипов