Ухвала суду № 49603876, 04.10.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-5891/13

760/21299/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП Бевереджес Лімітед корпорація Ірландії, ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП», Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 02.10.2013 року звернувся із позовом, в якому просить достроково повністю припинити дію свідоцтва №18040 в Україні на знак для товарі та послуг «DR PEPPER», що зареєстроване на імя ОСОБА_2, та свідоцтва №63900 в Україні на знак для товарі та послуг «DR PEPPER», що зареєстроване на імя ДП Бевереджес Лімітед, корпорація Ірландії, а також зобовязати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно дострокового припинення свідоцтв України на знаки для товарів та послуг №18040 і №63900 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Крім того, просить визнати дії ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП» щодо ввезення товарів, маркованих позначенням «DR PEPPER» на територію України, протиправними.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги до відповідачів, тобто ті юридичні факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, зі змісту позову вбачається, що, заявляючи вимоги про достроково припинення повністю дії свідоцтв №18040 і №63900 в Україні на знак для товарі та послуг «DR PEPPER», представник позивача посилається лише на те, що позивачем 26.03.2013 року було подано заявку на реєстрацію комбінованого позначення «Dr Pеpper», але в ході моніторингу зареєстрованих знаків для товарів і послуг були виявлені зареєстровані раніше тотожні знаки для товарів і послуг, а тому для попередження отримання відмови в наданні правової охорони комбінованого позначення «Dr Pеpper» на основі більш ранніх реєстрацій позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не викладені обставини щодо обґрунтування його вимог про достроково припинення дії свідоцтв №18040 і №63900 в Україні на знак для товарі та послуг «DR PEPPER» повністю, оскільки посилання та докази про можливу відмову у реєстрації комбінованого позначення «Dr Pеpper» на подану ним заявку в матеріалах позову відсутні, а тому викладенні посилання щодо тотожності раніше зареєстрованих знаків та попередження захисту своїх прав є передчасними, а й відповідно позивачем не викладено обставин як правових підстав предявлення відповідних вимог до відповідачів та не надано належного підтвердження та обґрунтування правових підстав виникнення у нього права вимоги за даним позовом, із зазначенням посилання на відповідні докази, що підтверджують кожну обставину, враховуючи, що право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів.

Також, зі змісту позовної заяви не випливає, які саме права позивача порушено відповідачем ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП» в частині позовних вимог про визнання дій останнього щодо ввезення товарів маркованих позначенням «Dr Pеpper» на територію України неправомірними, та на підставі якої правової норми, що регулюють спірні правовідносини, позивач висуває відповідну вимогу.

Таким чином, позивачем не визначено характер позову та не окреслено його предмет, який би характеризував те, на що спрямований позов, тобто саме, які права позивача порушені, ким та якими діями чи бездіяльністю кожного із відповідачів та як вони взаємоповязані, тобто який характер мають правовідносини, що виникли з приводу даного спору, якими правовими нормами вони регулюються та чим передбачений такий шлях поновлення і яких саме порушених прав позивача.

Крім того, згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також слід зазначити, що відповідачі ОСОБА_2 та ДП Бевереджес Лімітед, корпорація Ірландії не є резидентами України та не володіють українською мовою, а від ознайомлення зі змістом позовної заяви залежить і позиція відповідачів, котрі, як і позивач, мають право на судовий захист, для реалізації якого мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

До того ж, порядок судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюються Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналась 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт ЗУ «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах». Якщо документ має бути вручений відповідно до ст.5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Так, відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 року №1092/5/54, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до ст.2 Конвенції, напряму.

За таких обставин, для відповідачів ОСОБА_2 та ДП Бевереджес Лімітед, корпорації Ірландії, для належного повідомлення про розгляд справи та обізнаність предявлених до ним вимог, текст позовної заяви та доданих до неї документи мають бути переведені на офіційну мову відповідачів та нотаріально посвідчено.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, за подання позовної заяви судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв нормами Закону України «Про судовий збір». Разом з тим, сума судового збору позивачем оплачена у сумі 114,71 грн., що не відповідає розміру заявлених ним вимог.

Згідно з ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

З огляду на заявлені позивачем пять вимог немайнового характеру, судовий збір має бути сплачений у відповідності до норми п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за кожну вимогу окремо, а саме виходячи з розрахунку того, що судовий збір за вимоги немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи подання позову одним позивачем до кількох відповідачів та визначення і формулювання останнім вимог немайнового характеру, за які судовий збір мав бути сплачений в розмірі 114,70 за кожну окремо, загальний розмір судового збору за пять предявлених позовних вимог має складати 573,50 грн., тому за виключеної сплаченої суми судового збору в розмірі 114,71 грн., позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 458,79 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачу необхідно доплатити судових збір в розмірі 458,79 грн. у вказаному вище порядку на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Соломянському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДП Бевереджес Лімітед корпорація Ірландії, ТОВ «ІНТЕРСІТІ ГРУП», Державної служби інтелектуальної власності України про дострокове припинення дії свідоцтв України залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: