Справа №3-5552/13
760/15288/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Соломянського РУ при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою:м.Київ, ОСОБА_2Лепсе, 41, кв.6,
за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 АБ2№219625 та протоколу ОСОБА_1 АБ2№219626 від 15.07.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.07.2013 року о 17 год. 30 хв. на проспекті Перемоги,55/2 м.Києві, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21723», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, а саме під час руху прямо не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару Форестер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Після цього не залишився на місця пригоди та не викликав працівників міліції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував вказуючи, що ніякої ДТП за його участі не було, однак належних пояснень та/або доказів на підтвердження зазначеному не надав.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.
З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вбачається, що водій ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 251, 283, 284, 294 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 31119149700010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Судове рішення № 49603833, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 29.07.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/15288/13-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: