Постанова № 49603227, 13.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №3-1961/13

760/4096/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., вивчивши матеріали справи, які надійшли із Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата народження не встановлена, і/к НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Белбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення, яке проявляється в тому, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Белбуд», за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року згідно акту перевірки №9284/22-7/34879172 від 20.12.2012 року, було встановлено порушення пункту 198.6 ст.198, підпункту 139.1.9. пункту 139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість в загальному розмірі 98071 грн. та заниження податку на прибуток в період, що перевірявся в загальному розмірі 104538 грн.

ОСОБА_1 в суд для подачі пояснень не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від №№9284/22-7/34879172 від 20.12.2012 року.

Однак, згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було встановлено при перевірці ТОВ «Белбуд»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Константа-Інкорпорейтед», за період з 01.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Таким чином вбачається, що на день розгляду справи 13.03.2013 року строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч.1 чт.163 1, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: