Ухвала суду № 49603036, 20.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-п-75/13

760/3324/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського райсуду м. Києва від 16.05.2011 року позов ПАТ «БТА БАНК» було задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №211/07-К від 17.08.2007 року в розмірі 54019,42 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 540,19 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

16.07.2012 року ухвалою Соломянського районного суду м. Києва виконання вищезазначеного рішення суду було розстрочене на 60 місяців.

15.02.2013 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.05.2011 року, посилаючись на поважність причин неявки до суду, оскільки він не отримував повідомлення про час та місце розгляду справи, а також на те, що рішення прийнято з порушенням норм цивільного судочинства, оскільки вважає, що суд не звернув увагу, що на момент предявлення позивачем до нього як поручителя вимог його порука за кредитним договором в звязку зі спливом строку згідно з ч.4 ст.559 ЦК України була припинена.

Таким чином, вважає, що при розгляді справи не встановлено обставини, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин та в звязку з пропуском строку подачі заяви про перегляд заочного рішення просить поновити йому строк для її подачі та, прийнявши її до розгляду, скасувати заочне рішення і призначити розгляд позовної заяви позивача в загальному порядку.

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що заявником не дотримано вимог ст.229 ЦПК України, оскільки в заяві про перегляд заочного рішення не містяться посилання на докази в підтвердження поважності причин пропуску строку, а також не дотримано вимог ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 119 ЦПК України, згідно з якими подання заяви про перегляд заочного рішення оплачується судовим збором і до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити посилання на докази в обґрунтування заперечень проти вимог позивача та сплатити 114,70 грн. судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Соломянському районі м. Києві.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків терміном, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: