Ухвала суду № 49602824, 14.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-161/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Індустріально-Експортний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва 22.07.2008 року позов був задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Індустріально-Експортний Банксуму заборгованості по кредиту в розмірі 24720,37 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 247,20 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 07.02.2011 року було замінено вибулу сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство Індустріально-Експортний Банк(код ЄДРПОУ 14361575, місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторинг(код ЄДРПОУ 34914080, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б).

30.01.2012 року представник ТОВ АУЗ Факторингзвернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі, посилаючись на те, що, звернувшись ВДВС Соломянського РУЮ в м. Києві з проханням замінити вибуло сторону виконавчого провадження за рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 22.07.2008 року, їх було повідомлено про неможливість вчинення відповідних дій, оскільки 16.10.2009 року головним державним виконавцем Мельниченко Ю.Б. винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві відповідно до п.5 ст.40 ЗУ Про виконавче провадження, а станом на 15.07.2011 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з того, що видача дублікатів виконавчих листів не суперечить закону, а його відсутність позбавляє можливості виконувати рішення суду про стягнення на користь ТОВ АУЗ Факторингзаборгованості за кредитним договором, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторингпро видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АУЗ Факторингсуму заборгованості по кредиту в розмірі 24720,37 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 247,20 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: