Ухвала суду № 49602565, 29.11.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-с-202/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2011 року Соломянським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради на р/р 2603000018106 в ВАТ КБ ХрещатикМФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2008 року по 29.06.2011 року в сумі 5115 грн. 87 коп. ( пять тисяч сто п'ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок), а також стягнуто 25 грн. 58 коп.(двадцять девять гривень п'ятдесят вісім копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

23.11.2011 року боржниця надала до суду заяву про скасування судового наказу від 13.10.2011 року, посилаючись на те, що між стягувачем та нею є спір про право, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими та не підтвердженими необхідними доказами на які він посилається, т. я. ні холодною, ні гарячою водою, а також газом вона не користується, опалення на кухні відсутнє, а площа на яку вказує в довідці заявник не відповідає дійсності, а вважає, що вимоги заявника в наказному провадження розгляду не підлягають.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Соломянським районним судом м. Києва 13.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянської районної у м. Києві ради на р/р 2603000018106 в ВАТ КБ ХрещатикМФО 300670 код ЄДРПОУ 04013755, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2008 року по 29.06.2011 року в сумі 5115 грн. 87 коп. (пять тисяч сто п'ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок), а також стягнуто 25 грн. 58 коп.(двадцять девять гривень п'ятдесят вісім копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: