Ухвала суду № 49601833, 18.08.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/2726/15-ц

Провадження №22-ц/792/1707/15

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

при секретарі : Дубовій М.В.

за участі: ОСОБА_1і його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, як представника ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3, в апеляційній скарзі заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи. При розгляді апеляційної скарги ними підтримано дане клопотання, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи вчинений із порушенням діючих вимог.

Позивач ОСОБА_1 його представник ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення такого клопотання, так як воно не є конкретним, а сумніви щодо об'єктивності висновку безпідставні.

Заслухавши сторони, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у справі додатковоої судово-почеркознавчої експертизи. При цьому колегія суддів враховує, що у відповідності з ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено.

При розгляді справи місцевим судом стороною відповідача заявлялося клопотання щодо проведення у справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, яке ухвалою суду від 13.07.15 року залишено без задоволення. Питання щодо проведення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи у місцевому суді не ставилося, стороною відповідача не надано доказів поважності причин з яких таке клопотання не заявлялося у місцевому суді, тому відсутні підстави щодо задоволення даного клопотання.

У відповідності із ч.1 ст.150 ЦПК України додаткова експертиза призначається у випадках, коли висновок експерта буде визнано неповним або неясним.

Апелянтом, його представником не конкретизовано у чому полягає неповність або неясність висновку експертизи та які конкретні приписи щодо проведення експертизи були порушенні експертом при проведенні почеркознавчої експертизи і таке вплинуло на неправильність дослідження та відповідно вчинення висновку.

Керуючись ст.ст.150,168 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : підпис Судді : підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда