Ухвала суду № 49601210, 03.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/4509/15

Провадження №760/11639/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю слідчого Гузенко Р.В. розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції Логвіненко А.М., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110110000041 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32012110110000041 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно постанови Правління Національного банку України №375 від 30.07.2010 року «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Земельний банк» призначений ліквідатором Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», код ЄДРПОУ 19358721, юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Чернишевського, 4, яке є платником податків, зборів інших обов'язкових платежів.

ОСОБА_3, діючи в порушення вказаних вимог законодавства та бажаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків до бюджету, за попередньою змовою групою осіб з головним бухгалтером ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,буд.4, за попередньою змовою з головним бухгалтером ПАТ «Земельний банк» ОСОБА_4, усвідомлюючи обов'язковість виконання вимог законодавства щодо повноти та правильності відображення у податковому обліку фінансово-господарських операцій суб'єкта господарської діяльності, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, якою передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та податкових зобов'язань на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, введення яких передбачено законодавством; платникам податків забороняється формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - завищив валові витрати за період з 01.04.2010 по 30.06.2010 в результаті незаконного формування страхового резерву на суму 38 928 667 грн., що відобразив у податковій декларації з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 06.08.2010, яка у подальшому подана до СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Після чого, ОСОБА_3, у невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 4, продовжуючи злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, усвідомлюючи їх незаконність та неправомірність, за наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2011, яке набрало законної сили з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011 року, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків умисно не виконав податкове повідомлення-рішення № 000064851/0 від 09.12.2010 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові в частині уточнення декларації з податку на прибуток з урахуванням встановленого незаконного формування валових витрат у сумі 38 928 667 грн., а саме не надав до податкового органу уточнюючу декларацію з податку на прибуток.

Всупереч п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, з метою ухилення від сплати податків, ОСОБА_3, занизив податок на прибуток за період 2010-2011 років на загальну суму 9 557 971 грн., що відобразив у податкових деклараціях з податку на прибуток за три квартали 2010 року (вх. № НОМЕР_2 від 02.11.2011р.), за 2010 рік (вх. № НОМЕР_3 від 03.02.2011р.), за І квартал 2011 року (вх. № НОМЕР_4 від 04.05.2011р.), за ІІ квартал 2011 року (вх. № НОМЕР_5 від 09.08.2011р.), які подав до податкового органу СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів.

Унаслідок незаконних дій ОСОБА_3, який діяв спільно з ОСОБА_4 до державного бюджету фактично не надійшло податку на прибуток у сумі 9 557 971 гривень.

Податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_6 від 21.12.2011р. про донарахування податку на прибуток на загальну суму 9 557 971 грн., винесене на підставі акту №2154/50-2/19358721 від 08.11.2011 року «Про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток», було оскаржено службовими особами ПАТ "Земельний банк" у судах першої та апеляційної інстанції по справі № 2а-1946/12/2070.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.03.2013 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження у справі № 2а-1946/12/2070 за касаційною скаргою ПАТ "Земельний банк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Харкові.

02.07.2015 року Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2013 у справі № 2а-1946/12/2070 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

20.07.2015 року справу № 2-1946/12/2070 спрямовано до Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Враховуючи викладене, слідчий вважав, що має бути наданий дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у адміністративній справі № 2а-1946/12/2070 для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Між тим, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов'язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути тимчасовий доступ, тобто за відсутності повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

Більш того, відсутність посилання на конкретні документи перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію, оскільки змушує визначати їх на свій розсуд або цю особу, або сторону кримінального провадження.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв'язок запитаних документів з потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з особливо важливих справ сьомого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників капітана податкової міліції Логвіненко А.М., погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Лесько С.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012110110000041 від 28.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова