Постанова № 49599993, 24.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3969/14-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Творча Агенція «Аквамарин» керівником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Творча Агенція «Аквамарин», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, керівником якого є ОСОБА_1 (призначена на посаду протоколом №6 загальних зборів учасників товариства ТОВ «Творча Агенція «Аквамарин» від 27.01.2011 року).

Перевіркою було встановлено порушення ст. 203, п.п. 54.3.1 п.п. 54.3 ст. 54 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, а саме: несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року (термін подання до 20.01.2014 року, а подано 31.01.2014 року), що підтверджується актом перервірки від 25.03.2014 року №1093/26-56-22-04-04/33261839.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а.с. 2 ), акті перевірки (а.с. 5-6).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 4 Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 163-1, 294, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (що становить 85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через пятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

СуддяМ. О. Шаховніна