Постанова № 49599724, 21.03.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2221/14-п

Категорія 192

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» директором, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві була проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Інтер Технолоджі Компані», що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 35, директором якого є ОСОБА_1 (призначена на посаду протоколом зборів учасників товариства ТОВ «Інтер Технолоджі Компані» від 20.11.2004 року).

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, а саме: порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання податкової декларації з ПДВ за листопад 2013 року, що підтверджується актом перервірки від 15.01.2014 року №98/26-56-22-04-04-33304044.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення ( а.с. 2 ), акті перевірки ( а.с. 4-5).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає 36 грн. 54 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 4 Законом України «Про судовий збір, ст. ст. 163-1, 294, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, (що становить 85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через пятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя:М. О. Шаховніна