Рішення № 49599443, 17.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/230/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір № 006-Z/042912 від 24.02.2012 про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, надання та використання платіжної картки № 006-Z/042912 шляхом надання позичальнику в тимчасове користування відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10840,00 грн. зі сплатою процентів за користування у розмірі 60% річних на строк до 25.04.2014. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору. У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за договором у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21671,02 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір № 006-Z/042912 від 24.02.2012 про відкриття карткового рахунку НОМЕР_2, надання та використання платіжної картки № 006-Z/042912 шляхом надання позичальнику в тимчасове користування відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 10840,00 грн. зі сплатою процентів за користування у розмірі 60% річних на строк до 25.04.2014. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, систематично порушував виконання умов кредитного договору. У зв'язку із невиконанням позичальником зобов'язань за договором, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21671,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 21671,02 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549-552, 554, 625,1054, ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26435422) заборгованість розмірі 21671 (двадцять одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн. 02 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (код ЄДРПОУ 26435422) витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак