Рішення № 49598152, 28.08.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10607/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

з участю секретаря Кузьменко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 12.09.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого вони є, та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/8701/82/77026, за яким відповідачу надано кредит в сумі 62600,00 грн. Кредит надавався до 12.09.2018 року, процентна ставка за користування кредитом складає 21,45 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі. 12.01.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої термін повернення кредиту продовжено до 12.09.2028 року. З 12.01.2010 року по 12.12.2010 року позичальнику було встановлено кредитні канікули. Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує. 13.02.2015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань, однак заборгованість не погашено. Станом на 06.04.2015 року сума заборгованості становить 100430,64 грн., з яких заборгованість по кредиту 75030,35 грн.; заборгованість по процентам 8207,90 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків 17192,39 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення в разі неявки відповідача по наявним у справі документам.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 12.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/8701/82/77026, за яким відповідачу надано кредит в сумі 62600,00 грн. Кредит надавався до 12.09.2018 року, процентна ставка за користування кредитом складає 21,45 % річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі. 12.01.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої термін повернення кредиту продовжено до 12.09.2028 року. З 12.01.2010 року по 12.12.2010 року позичальнику було встановлено кредитні канікули. Однак, відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує. 13.02.2015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобовязань, однак заборгованість не погашено.

Станом на 06.04.2015 року сума заборгованості становить 100430,64 грн., з яких заборгованість по кредиту 75030,35 грн.; заборгованість по процентам 8207,90 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків 17192,39 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 1004,31 грн., дані витрати підлягаю відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/8701/82/77026 від 12.09.2008 року в розмірі 100430,64 грн. (з яких заборгованість по кредиту 75030,35 грн.; заборгованість по процентам 8207,90 грн.; пеня за прострочення кредиту та відсотків 17192,39 грн.) та судові витрати 1004,31 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя: