Ухвала суду № 49596899, 01.09.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Заводян К.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Перепелюк І.Б., Заводян К.І., Чупікової В.В., Галичанського А.Д.

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року в справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 заявила відвід суддів Перепелюк І.Б., Заводян К.І., Чупікової В.В., Галичанського А.Д.

Посилаючись на те, що у неї виник сумнів в неупередженості та об»активності колегії суддів.

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що уточнена апеляційна скарга не відповідає вимогам закону та не може бути прийнята.

Такі посилання є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доводи про те, що уточнена апеляційна скарга подана неповноважним представником спростовується тим, що до уточненої апеляційної скарги подана довіреність апелянта, строк якої на момент подачі уточненої апеляційної скарги не закінчився. Уточнена апеляційна скарга була направлена сторонам та надано час на ознайомлення.

Посилання заявника на те, що суд безпідставно постановив ухвалу від 19.08.2015р., що є підставою для відводу, необґрунтовані.

Судом було призначено розгляд справи на 19.08.2015р. В судове засідання сторони не з»явилися.

Колегією суддів 19.08.2015р. була постановлена ухвала для повного та об'єктивного встановлення обставин справи.

Доводи, на які посилається заявник не є підставою для відводу.

Інших підстав для застосування положень ст.ст.20, 23 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Перепелюк І.Б., Заводян К.І., Чупікової В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді: