Ухвала суду № 49594182, 03.09.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/4247/15-ц

Провадження № 4-с/666/48/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший держаний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м.Херсона ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу та на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу та на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». 20 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2. 10.10.2011 року Дніпровським районним судом міста Херсона ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2153/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8435,37 грн. та судових витрат, яке вступило в законну силу 20 жовтня 2011 року. 24.06.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Банк не погоджується із вищезазначеною постановою, вважає її незаконною, такою що порушує його права, як стягувача, так як державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів. На підставі чого просить суд, визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 про ненадсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про повернення виконавчого документа - неправомірними. Визнати дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.06.2015 р., ВП № 44226367, зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 провести виконавчі дії з виконання рішення Дніпровського районного суду міста Херсона, ухваленого 10.10.2011 р. у справі № 2-2153/11.

Представник скаржника у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив в задоволенні скарги відмовити, вказавши те, що ними вказане виконавче провадження відновлено відповідно до постанови про відновлення виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВДВС, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». 20 березня 2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2.

10.10.2011 року Дніпровським районним судом міста Херсона ухвалено рішення у цивільній справі № 2-2153/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8435,37 грн. та судових витрат, яке вступило в законну силу 20 жовтня 2011 року.

24.06.2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні ОСОБА_5 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до постанови від 17.08.2015 року в.о.начальника відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_6 постановлено визнати дії держаного виконавця ОСОБА_5 такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу від 24.06.2015 року.

Згідно до постанови про відновлення виконавчого провадження від 17.08.2015 року постановлено відновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-2153/11 виданого 15.06.2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки всі вимоги щодо яких скаржник, просить суд задовольнити скаргу задоволенні вищевказаними постановами ВДВС Дніпровського РУЮ.

Керуючись ст.383-387 Цивільного процесуального Кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, заінтересовані особи: старший держаний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м.Херсона ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу та на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона - відмовити у зв»язку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в 5- ти денний строк з дня її проголошення

Суддя М.І.Стамбула