Рішення № 49592899, 14.08.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2059/15-ц

номер провадження 2/401/967/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Баранець А.М., при секретарі - Завяловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001-16508-060810 від 06.08.2010 року відповідно до якого на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні. Банк випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 5000 грн. В порушення умов кредитного договору станом на 14.04.2015 року за період користування кредитом позику та відсотки за її користування відповідачем не було погашено, тому ПАТ "Дельта Банк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 6446 грн. 08 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк "Дельта") та відповідачем укладений договір № 001-16508-060810 від 06.08.2010 року відповідно до якого на ім'я відповідача відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України -гривні. Банк випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa класичний та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п.1.3 договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 5000 грн.(а.с.2-3)

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ "Дельта Банк" заборгованість відповідача станом на 14.04.2015 року складає: 6446 грн. 08 коп. з яких:тіло кредиту-6446,08 грн., заборгованість за відсотками- 0 грн., заборгованість за комісіями- 0 грн.(а.с.8)

Із змісту ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК Україниумовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 217, 219, 224 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 6446 (шість тисяч чотириста сорок шість) грн.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду А.М.Баранець

14.08.2015