Вирок № 49592562, 17.05.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 Справа №1-535/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого: Очеретяного Є.В.;

при секретарі: Демчан Н.С.

з участю прокурора: Цимбалюка О.Є..

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого в порядку ст.. 89 КК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, умисно з метою крадіжки, 27 березня 2010 року біля 23 години, перебуваючи у дворі будинку №16 по вул. Тарнавського, у м. Тернополі та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та переконавшись у тому, що автомобіль відкритий, таємно викрав із автомобіля ОСОБА_3 марки „ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився у дворі будинку №16, що по вул. Тарнавського в м. Тернополі, радіостанцію торгової марки „ІСОМ", вартістю 1800 гривень, лічильник торгової марки „Алві Ф", вартістю 800 гривень та автомобільну акумуляторну батарею, вартістю 400 гривень, чим спричинив останньому шкоду на суму 3000 гривень.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 27 березня 2010 року біля 23 години, перебуваючи у дворі будинку №16 по вул. Тарнавського, у м. Тернополі та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає і що автомобіль відкритий, викрав з нього радіостанцію торгової марки „ІСОМ", лічильник та автомобільну акумуляторну батарею, після чого втік.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те, що він повністю визнав свою вину, щире каяття, сприяння суду у встановленні істини по справі, позитивно характеризується, відшкодування шкоди і вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

По справі проведено судові експертизи, за які з підсудного ОСОБА_2, слід стягнути судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області ІФО - 838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 - 187,80 грн. за проведену дактилоскопічну експертизу №08/19/10 від 03.05.2011 року; 187,80 на за проведення трасологічної експертизи № 08/21/10 від 04.05.2010 р..

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1000 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області ІФО - 838012 розрахунковий рахунок 31256272210463 - 187,80 грн. за проведену дактилоскопічну експертизу №08/19/10 від 03.05.2011 року; 187,80 на за проведення трасологічної експертизи № 08/21/10 від 04.05.2010 р..

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Є.В.Очеретяний.