Постанова № 49592218, 21.06.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2012 Справа №1915/10012/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ізбаш А.С.

прокурора Левчук А.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, білорусу, громадянину України, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючому шліфувальником граніту в ФОП ОСОБА_3П., проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому:

- 18 січня 2002 року Тернопільським міським судом за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений із іспитовим строком 1 рік;

- 27 березня 2002 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі;

- 15 серпня 2002 року Тернопільським міським судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором м. Тернополя, звернувся в суд з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2.

Досудовим слідством встановлено, що 16 березня 2012 року близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на охоронюваній території ПП Вироби з граніту, що по вул. Лозовецькій, 13 в м. Тернополі скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, шляхом пошкодження вікна металопластикового вагончика, проник у приміщення вагончика, звідки таємно з корисливих мотивів викрав ритуальну атрибутику, а саме хрести та накладні букви, на загальну суму 5100 гривень. Після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 через вікно виробничого цеху проник у приміщення цеху, звідки таємно з корисливих мотивів викрав моток білого алюмінієвого кабеля, довжиною 25 метрів, вартістю 750 гривень, електрокабель, довжиною 20 метрів, вартістю 400 гривень, три кутових шліфмашини торгової марки Макіїа, вартістю 1500 гривень кожна, два перфоратора торгової марки Макіїа, загальною вартістю 3300 гривень. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяли ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 14050 гривень.

17 березня 2012 року по даному факту слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу № 1174223 за ч.3 ст.185 КК України.

15 травня 2012 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 досудове слідство у кримінальній справі № 1174223 зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

07 червня 2012 року досудове слідство у кримінальній справі відновлено та кримінальна справа № 1174223 прийнята старшим слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 до свого провадження.

В ході досудового слідства встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_2

11 червня 2012 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КПК України.

14 червня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом продовжено строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

14 червня 2012 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Внесене подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказує на те, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисний корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років, підтримує соціальні зв'язки негативного характеру, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, ніде не працює, може чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, тобто існує ризик змови з іншими особами, а тому слідчий просить з метою припинення злочинної діяльності обвинуваченого, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у справі та належної поведінки обвинуваченого, обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 в задоволенні подання просять відмовити за безпідставністю та застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся у вчиненому та просить врахувати те, що завдана шкода потерпілому повністю відшкодована, проте заперечив в задоволенні подання та просив йому обрати запобіжний захід у вигляді застави, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 та думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, які заперечили в задоволенні клопотання обвинуваченого та подання підтримали з мотивів, що наведені у ньому, захисника, який підтримав клопотання ОСОБА_2 та просить застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді застави, яку згідна внести його дружина ОСОБА_2 ОСОБА_7, підтримавши її в судовому засіданні, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави слід задовольнити, відмовивши при цьому в задоволенні подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

За змістом ст.154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому КМУ з метою забезпечення належної поведінки особи щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов'язків, передбачених ст.149-1 КПК України, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

При цьому, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від тисячі до чотирьох тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, працює в ФОП ОСОБА_3П., де також характеризується з позитивної сторони, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не знаходиться на обліку в лікарів психіатра та нарколога, є єдиним годувальником сімї.

Опитана в судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 зазначила, що в досудового слідства відсутні будь-які дані, які б стверджували про те, що залишаючись на волі обвинувачений ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати вставленню істини у справі чи продовжити займатись злочинною діяльністю. ОСОБА_2 в ході досудового слідства повністю відшкодував заподіяну шкоду, щиро покаявся у вчиненому, крім цього потерпілим на адресу слідства подану заяву відповідно до якої він претензій до обвинуваченого не має, у звязку із повним відшкодування заподіяної шкоди.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше від слідства та суду, а також виконання судових рішень не ухилявся, позитивно себе поводив під час досудового слідства по вказаній кримінальній справі, дає покази.

Водночас в матеріалах кримінальної справи відсутні та в судовому засіданні не встановлені належні дані, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде продовжувати свою злочинну діяльність, ухилиться від слідства та суду, здійснюватиме тиск на інших учасників кримінального процесу, а тому суд вважає, що подання слідчого про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Разом з тим, на виконання вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, який класифікується як тяжкий, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення його належної поведінки, явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на нього обов'язків, відносно ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 грн., задовольнивши таким чином клопотання обвинуваченого та його захисника, при умові внесення вищевказаної суми заставодавцем дружиною ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок 37316003000474, МФО 838012 ГУДКС України у Тернопільській області, код 26198838, у строк до 17 год. 00 хв. 21 червня 2012 року, розяcнивши їй обовязки заставодавця, визначені ст.154-1 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 148, 150, 154-1, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусія, білоруса, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого шліфувальником граніту в ФОП ОСОБА_3П., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), при умові внесення заставодавцем ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок 37316003000474, МФО 838012 ГУДКС України у Тернопільській області, код 26198838, у строк до 17 год. 00 хв. 21 червня 2012 року суми застави у розмірі 20 000 грн., про що надати суду квитанцію.

Розяснити ОСОБА_7 обовязки, які покладено на неї, як на заставодавця, відібравши про це письмову розписку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області протягом 3 діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_8