YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Донецький окружний адміністративний суд

Постанова № 4959157, 06.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення

06.07.2009

Номер справи

8891/09/0570

Номер документу

4959157

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРЕНЕРГОЗВ'ЯЗОКБУД"

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2009 р. справа № 8891/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі Рябовол М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.,

представникавідповідача Ярошевича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Укренергозв`язокбуд» до Державної податкової в Будьонівському районі м. Донецька про визнання щодо складання акту № 7/24 18.06.2004 незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2009 ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової в Будьонівському районі м. Донецька про визнання щодо складання акту № 7/24 18.06.2004 незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наприкінці травня 2006р. позивачу надійшов лист в Будьонівському районі м. Донецька про те, що на території підприємства мається безхазяйне майно на суму 33650 грн. згідно складеного податковим інспектором Григор`євою акту № 7/24 18.06.2004, в якому перелічено майно: холодильник побутовий; лак ГФ-95 ГОСТ 8018; верстак свердлильний; установка бормашини; крісло установку бормашини; зварювальний апарат; холодильна камера; верстак заточувальний; розчинонасос; шифер хвильовий; бетонозмішувач; свердлильний верстак; пилорама; трубозгибач; пічтип. СНОЛ-1.6.2.0.0; АБШ бензинова електростанція. Зазначене майно власністю позивача та раніше використовувалося ним у господарській діяльності.

Відповідач перед тим, як скласти акт, не переконався, що вказане вище майно перебуває на балансі підприємства, відображено в бухгалтерському обліку, не провів інвентаризацію всього майна.

Вказане майно було передано на зберігання до складу, дах якого протік, у зв'язку з чим це майно прийшло у незадовільний стан цінності не представляє, однак воно наявне у бухгалтерських документах підприємства.

У 2006 року у зв'язку підприємства була проведена повна інвентаризація всього майна, безхазяйного майна виявлено не було. Про початок процедури відповідача було повідомлено у березні 2006р.

Господарським судом Донецької області було встановлено, що вказане майно власністю ЗАТ «Укренергозв`язокбуд».

Отже, відповідач своїми діями порушив право позивача на власність, встановлене ст. 321 ЦЕ України.

Просив визнати протиправними посадових осіб Державної податкової в Будьонівському районі м. Донецька щодо складання акту № 7/24 18.06.2004 (а.с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підстав, що відповідно до постанови Кабінету України 25.08.1998р. № 1340 «Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави та розпорядження ним», ст.ст. 334, 335, 337, 338, 339 ЦК України на території підприємства ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» у складі державного податкового інспектора у Будьонівському районі м. Донецька Григорьева Е.Е., оперуповноваженого ООО МСПЗ ВПМ в Будьонівському районі м. Донецька Новикова А.К., спеціаліста першої категорії райфінвідділу Понамарьової Г.В., у присутності керівника ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» ОСОБА_2. було виявлено безхазяйне майно з ознаками на загальну суму 33650 грн., про що складено акт опису та попередньої оцінки 18.06.2004р. № 7/24. З пояснень керівника підприємства, наданих до акту опису № 7/24 зазначено, що майно, яке було виявлено на території підприємства на балансі не знаходиться. Майно було передано йому на відповідальне зберігання, про що було складено угоду 15.08.2005.

15.08.2005 та 13.01.2006 проведена інвентаризація залишків товарно-матеріальних цінностей, знаходяться на відповідальному зберіганні згідно наказу ДПА України 28.09.2005 № 417, «Порядку підрозділами державної податкової служби України час роботи з безхазяйним майном» змінами та доповненнями 13.12.2005 № 573, розбіжностей актом опису № 7/24 та фактичною наявністю не встановлено, акти інвентаризації були підписані керівниками. Згідно з п. 3 угоди про зберігання з моменту прийняття майна представником підприємства зберігач несе відповідальність за та збереження майна.

25.05.2006 вих. № 1857/10/24-013 відповідачем було спрямовано лист на ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» з попередженням про наявність на території підприємства майна з ознаками безхазяйного, яке було отримано 30.05.2006 комірником ОСОБА_3.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів 11.02.2006 ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» ліквідується та головою був призначений ОСОБА_1. Листом 25.05.2006 № 1857/10/24-013 ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» знову було попереджено про наявність на території підприємства майна з ознаками безхазяйного.

час проведення планової документальної перевірки посадовими особами у Будьонівському районі м. Донецька стало відомо, що на території підприємства описане майно згідно акту опису та попередньої оцінки № 7/24 відсутнє.

Питання щодо виключення майна з акту опису та визнання акту опису недійсним було предметом розгляду Донецьким окружним адміністративним судом Господарським судом Донецької області, але провадження у справах було закрито.

Просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 52-53).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач - закрите акціонерне товариство «Укренергозв`язокбуд» юридичною особою, зареєстроване 20.06.2001 виконавчим комітетом Будьонівської районної у м. Донецьку ради, включене до ЄДРПОУ за № 00122499, здійснює діяльність на підставі Статуту (у новій редакції), затвердженого загальними зборами ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» згідно протоколу № 1 06.04.2001 (а.с. 5, 6-21).

18.06.2004 в Будьонівському районі м. Донецьку складено акт № 7/24 опису попередньої оцінки, згідно з яким час перевірки на території ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» було виявлене безхазяйне майно, а саме - холодильник побутовий; лак ГФ-95 ГОСТ 8018; верстак свердлильний; установка бормашини; крісло установку бормашини; зварювальний апарат; холодильна камера; верстак заточувальний; розчинонасос; шифер хвильовий 300 одиниць; бетонозмішувач; свердлильний верстак; пилорама; трубозгибач; тип. СНОЛ-1.6.2.0.0; АБШ бензинова електростанція у кількості 3 шт. Всього майна на суму 33650,00 грн. Майно передається на відповідальне зберігання директору ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» ОСОБА_2. (а.с. 30-31).

Позивач оскаржує посадових осіб у Будьонівському районі м. Донецька по складанню вказаного вище акту як такі, що вчинені ним протиправно та необґрунтовано.

Суд погоджує позицію позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. ст. 6, 19 Конституції України правовий порядок в ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та державні податкові виконують функцію з проведення роботи, пов'язаної з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів конфіскованого майна.

Повноваження органів податкової служби щодо безхазяйного майна визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави розпорядження ним, затвердженому постановою Кабінету України № 1340 25.08.1998, проте відповідно до п. 5 ст. 1 вказаного Порядку його поширюється лише на майно, яке вже визнано безхазяйним відповідно до чинного законодавства.

Правовідносини набуття права власності регулюються главою 24 Цивільного кодексу України, ст. 335 якої передбачає, що безхазяйною річ, яка не власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 343 цього Кодексу.

За вказаних обставин з вищевикладених норм права вбачається, що до повноважень податкового органу відносяться лише певні щодо обліку, оцінки та у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів конфіскованого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, рухомі речі, про зазначено у акті опису попередньої оцінки № 7/24 18.06.2004, майном, що належить на праві власності ЗАТ «Укренергозв`язокбуд», що, зокрема, підтверджується картками складського заліку матеріалів (а.с. 32-43), приймальним актом № 7 22.06.2004 (а.с. 44), актом про основних засобів 22.06.2004 (а.с. 45), актами звірки наявності основних фондів на 01.01.2004 на 01.01.2005, у зв'язку чим безпідставним висновок відповідача, що речі безхазяйними.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на заяву президента ЗАТ «Укренергозв`язокбуд» ОСОБА_2. № 38 22.03.2005 (а.с. 54), оскільки у не конкретизоване, яке саме майно просить зняти з обліку та посилається на акт документальної перевірки № 7/24 18.08.2004, що не може бути підтвердженням факту наявності безхазяйних речей на території підприємства.

Разом тим, суд також не приймає до уваги посилання позивача на рішення Господарського суду Донецької області 04.02.2008, оскільки позивач не надав доказів, б підтверджували набрання цим рішенням законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, чи бездіяльності владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення 4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем не доведена законна підстава вчинення щодо складання акту опису попередньої оцінки № 7/24 18.06.2004, у зв'язку чим суд задовольняє позовні вимоги.

Судові витрати у даному випадку розподіляються згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-72, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Укренергозв`язокбуд» до Державної податкової в Будьонівському районі м. Донецька про визнання щодо складання акту № 7/24 18.06.2004 незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними Державної податкової в Будьонівському районі м. Донецька щодо складання акту опису попередньої оцінки № 7/24 18.06.2004, згідно з яким на території Закритого акціонерного товариства «Укренергозв`язокбуд» було виявлено наступне безхазяйне майно: холодильник побутовий; лак ГФ-95 ГОСТ 8018; верстак свердлильний; установка бормашини; крісло установку бормашини; зварювальний апарат; холодильна камера; верстак заточувальний; розчинонасос; шифер хвильовий 300 одиниць; бетонозмішувач; свердлильний верстак; пилорама; трубозгибач; тип. СНОЛ-1.6.2.0.0; АБШ бензинова електростанція у кількості 3 шт.; всього майна на суму 33650,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Укренергозв`язокбуд» витрати по сплаті судового збору у 3,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій та проголошена вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 06 липня 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 11 липня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4959157 ?

Документ № 4959157 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 4959157 ?

Дата ухвалення - 06.07.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4959157 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4959157 ?

В Донецький окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4959157, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 4959157, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.07.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 4959157 відноситься до справи № 8891/09/0570

Це рішення відноситься до справи № 8891/09/0570. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРЕНЕРГОЗВ'ЯЗОКБУД"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4959108

Наступний документ : 4959168

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;