Ухвала суду № 49590459, 06.02.2015, Тетіївський районний суд Київської області

06.02.2015 Справа № 380/271/15-к

Провадження по справі № 1-кс/380/36/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., при секретарі судового засідання Романовській Л.І., за участю старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ОСОБА_1, прокурора Защитинської Т.І.,розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» по абонентському номеру 099-202-32-49 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних зєднань, з посиланням на ретранслятор та привязку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абоненту А та Б зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного телефонного зєднання та зміст вхідних, SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ терміналів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 08год. 30.01.2015 року до 20год. 05.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, думку прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Тетіївського РВ ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015року за №12015110300000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме, що 22.01.2015 року близько 12 години невідомі особи, шляхом шахрайських дій заволоділи грошима СТОВ «Черепин» в сумі 101400грн., чим завдали матеріального збитку.

В ході досудового розслідування, із пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що керівник СТОВ «Черепин» ОСОБА_3 спілкувався з представником постачальника селітри, який відрекомендувався начальником відділу постачання ОСОБА_4, мобільний номер 095-473-19-22. На електронну адресу СТОВ «Черепин» надійшли підтвердження реєстрації ТОВ «Арсен ЛТД», копія договору поставки №35/15 від 21.01.2015 року та рахунок фактура №СФ-0001624 від 21.01.2015 року із зазначенням вартості товару з доставкою на суму 202799,88грн. Далі, представник ТОВ «Арсен ЛТД» запропонував здійснити передоплату в розмірі 101400грн. Згідно платіжного доручення №20 від 22.01.2015 року, СТОВ «Черепин» на розрахунковий рахунок ТОВ «Арсен ЛТД» №26004545597200, код ЄДРПОУ 39429621, який відкритий у банку АТ «Укрсиббанк», перерахувало кошти в сумі 101400гривень. В подальшому, в телефонному режимі керівника СТОВ «Черепин» було запевнено, що до 26.01.2015 року поставка товару буде здійснена обовязково. Однак, 26.01.2015 року мобільний телефон представника ТОВ «Арсен ЛТД» був вимкнений. Після цього, юрист СТОВ «Черепин» за допомогою інтернет сайтів почала відстежувати контакти, за допомогою яких можливо було б звязатися з представником ТОВ «Арсен ЛТД». Під час перегляду сайтів з пошуком ТОВ «Арсен ЛТД» було встановлено, що є відзиви на дану фірму, в яких було зазначено мобільний телефон 099-202-32-49 їх представника ОСОБА_5, який займається поставкою металопрокату. Оскільки, реквізити, які були вказані в договорі на купівлю селітри співпадають з реквізитами договору на купівлю металу, тому існує зв'язок між ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ТОВ «Арсен ЛТД».

Для встановлення осіб, які мали продати металеві вироби СТОВ «Черепин», перевірки їхньої причетності до вчинення даного злочину, слідчий просить встановити вхідні та вихідні дзвінки з номеру 099-202-32-49, який належить менеджеру по продажу ТОВ «Арсен ЛТД» ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, із матеріалів клопотання не вбачається та слідчим не доведено підстав щодо перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ОСОБА_5, який користується мобільним телефоном 099-202-32-49, та зв'язок його з ТОВ «Арсен ЛТД». Також, не доведено достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.2 ст.132 КПК України, слідчим не доведено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Таким чином, виходячи із матеріалів клопотання, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку, вважаю, що в задоволенні клопотання старшого слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до інформації по абонентському номеру 099-202-32-49, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 131-132,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до інформації по абонентському номеру 099-202-32-49, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.І.Лісовенко.