Справа № 2-284/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі головуючого-судді Мамчина П.І.
при секретарі Колотило А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» про стягнення суми боргу та штрафу за договорами позики, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» про стягнення суми боргу та штрафу за договорами позики.
В позові вказує, що в період з 25.03.2007р. по 24.07.2008р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» було укладено десять договорів позики, а саме, договорів про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва на загальну суму 5319795 грн..
Із змісту укладених Договорів, зокрема пунктів 3.2, 3.3, вбачається, що фінансова допомога передається Відповідачу в готівковій формі та вважається переданою йому в момент внесення відповідних сум грошових коштів в касу Відповідача.
Так, за умовами Договору від 25.03.2007р. розмір позики становить 146000 грн. (сто сорок шість тисяч гривень), яка була прийнята Відповідачем 25.03.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 04.07.2007р. розмір позики становить 503000 грн. (п'ятсот три тисячі гривень), яка була прийнята Відповідачем 04.07.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 06.08.2007р. розмір позики становить 501445 (п'ятсот одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень), яка була прийнята відповідачем 06.08.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 04.09.2007р. розмір позики становить 585600 грн. (п'ятсот вісімдесят п'ять тисяч шістсот гривень), яка була прийнята Відповідачем 04.09.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 03.10.2007р. розмір позики становить 450300 грн. (чотириста п'ятдесят тисяч триста гривень), яка була прийнята Відповідачем 03.10.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 01.11.2007р. розмір позики становить 717250 грн. (сімсот сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят гривень), яка була прийнята Відповідачем 01.11.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 06.12.2007р. розмір позики становить 442200 грн. (чотириста сорок дві тисячі двісті гривень), яка була прийнята Відповідачем 06.12.2007р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 04.01.2008р. розмір позики становить 660000 грн. (шістсот шістдесят тисяч гривень), яка була прийнята Відповідачем 04.01.2008р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 05.02.2008р. розмір позики становить 476000 грн. (чотириста сімдесят шість тисяч гривень), яка була прийнята Відповідачем 05.02.2008р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
За умовами Договору від 25.07.2008р. розмір позики становить 838 000 грн. (вісімсот триста вісім тисяч гривень), яка була прийнята Відповідачем 25.07.2008р., що підтверджується виданою ним квитанцією до прибуткового касового ордера.
Строк фінансової допомоги у відповідності до пункту 4.2 Договорів позики за згодою сторін не продовжувався.
На день подання позовної заяви, зобов'язання, взяті на себе відповідачем, за умовами укладених договорів позики, в частині повернення наданих сум фінансової допомоги - не виконані.
Порушенням договорів є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом договорів. В разі невиконання умов пункту 5.1 договорів позики, Відповідач зобов'язаний сплатити мені штраф у розмірі 50% від суми фінансової допомоги.
Порушення відповідачем умов укладених договорів позики, є підставою для стягнення з нього штрафу, у розмірі, встановленому договорами, який становить 2659897,50 грн., що дорівнює 50% від суми наданої фінансової допомоги - 5319795 грн.
Просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» на його користь суму боргу за договорами позики в розмірі 5319795 грн., суму штрафу в розмірі 2659897,50 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача вимоги визнав в повністю, не заперечував проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 25.03.2007р. по 24.07.2008р. між позивачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» було укладено десять договорів позики, а саме, договорів про надання безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва на загальну суму 5319795 грн.
Пунктами 3.2, 3.3, вбачається, що фінансова допомога передається ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань»» в готівковій формі та вважається переданою йому в момент внесення відповідних сум грошових коштів в касу відповідача.
З гідно норм ст.ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Таким чином, договори між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Рязань» вважаються укладеними, з огляду на факт передання ОСОБА_1 в готівковій формі коштів, шляхом внесення їх в касу відповідача ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань», та факт прийняття цих коштів, про що свідчать квитанції, видані ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань».
Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
При укладенні договорів позики, сторонами було визначено, що строк фінансової допомоги розпочинається з моменту набрання чинності укладених договорів (пункт 4.1), тобто з моменту передання відповідачу ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» фінансової допомоги (пункт 7.1) і становить два календарних місяці, але не довше ніж:
- за договором від 21.03.2007 року - до 31.05.2007 року,
- за договором від 04.07.2007 року - до 30.09.2007 року;
- за договором від 06.08.2007 року - до 31.10.2007 року;
- за договором від 04.09.2007 року - до 30.11.2007 року;
- за договором від 03.10.2007 року - до 31.12.2007 року;
- за договором від 01.11.2007 року - до 31.01.2008 року;
- за договором від 06.12.2007 року - до 29.02.2008 року;
- за договором від 04.01.2008 року - до 31.03.2008 року;
- за договором від 05.02.2008 року - до 30.04.2008 року;
- за договором від 24.07.2008 року - до 30.09.2008 року.
Згідно з пунктами 5.1-5.3 Договорів позики, відповідач«Будинок торгівлі «Рязань» зобов'язувався протягом п'яти календарних днів після закінчення термінів дії договорів, зазначених вище, повернути позивачу ОСОБА_1 фінансову допомогу, шляхом видачі відповідних сум грошових коштів готівкою. Фінансова допомога вважається повернутою в момент видачі позикодавцеві, відповідного платіжного документа від відповідача«Будинок торгівлі «Рязань», як позичальника, про повернення грошової суми, що позичалася.
Відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно з якою боржник не звільняється від відповідальності за неможливість, виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або цим законом.
Згідно з пунктами 6.1-6.3 укладених договорів позики, у випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену договорами, та (або) чинним законодавством України.
За таких обставин суд вприходить до висновку, що з відповідача ТОВ «Будинок торгівлі «Рязань» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути суму боргу за договором позики, штраф та судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,530,625,631,1046,1047,1049,1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань» (р/р 26008017110719 в філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 356271, код 02023146) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договорами позики в розмірі 5319795 грн., суму штрафу в розмірі 2659897,50 грн., судові витрати, а саме: 1700 грн. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
Судове рішення № 4958984, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 30.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-284/09. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: