02.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1461/15-ц
Провадження № 2/371/493/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Надра» звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 12 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачами укладено договір за яким ОСОБА_1 надано кредитні кошти в сумі 28144,33 доларів США. Зобовязань за договором відповідач не виконує, має заборгованість за кредитом.
Подана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
У заяві позивач повинен зазначити те право, яке він вважає порушеним чи невизнаним відповідачем та захисту якого він вимагає, обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, та докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки під час ухвалення рішення суд повинен обовязково вирішувати питання, зокрема, про те, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; а також про те, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Обґрунтування позовної заяви викладено у формі посилань на умови укладеного сторонами договору та констатації факту наявності заборгованості за договором.
У заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема невиконання чи неналежного виконання боржником зобовязань за договором, не наведені обґрунтування відповідності кожної із складових розрахунку заборгованості (непогашений кредит, відсотки, пеня, штраф) положенням укладеного договору, не зазначені докази надання відповідачеві грошових коштів у кредит, докази надіслання поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позичальника.
Вірність доданих до заяви письмових доказів не засвідчена.
Згідно з пунктом 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
На підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку не надано належним чином завірених рішень про призначення уповноваженої особи.
Звертаючись до суду позивач не врахував, що належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб'єктами спірних матеріальних правовідносин. Позивач це особа, на захист суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів якої порушується цивільна справа в суді і розпочинається цивільний процес.
Частиною 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
З огляду на вказані положення уповноважена особа Фонду не набуває прав банку, а діє від його імені.
Недотримання обовязкових вимог до змісту та форми заяви перешкоджає початку процесу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук
Судове рішення № 49589776, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 02.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/1461/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: